Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №160/35416/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Справа № 160/35416/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В.,

за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача Полубана Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Радієвського Генерала, буд. 27, кв. (офіс) 23; ЄДРПОУ 44992914) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ», в якому позивач просить:

-стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44992914) до бюджету у розмірі 2 122 291, 70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну 2 122 291, 70 грн., який виник внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 13 січня 2026 року о 10:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 у зв`язку із технічним збоєм, який полягав у некоректній роботі ВКЗ, що підтверджено Актом про технічний збій в ході фіксування судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.01.2026, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначеному на 29.01.2026, не з`явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на день звернення до адміністративного суду з даним позовом за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» обліковується податковий борг у сумі 2 122 291, 70 грн., а саме:

- згідно донарахування за актом перевірки пеню у сфері ЗЕД. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0413050712 від 17.07.2025 по Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 2665/04-36-07-12/44992914 від 12.06.2025 заборгованість по пені за поруш термінів розрах.у сфері зед, невик. зобов.та ще за поруш.вимог валютн.законод (21081000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2 122 291,70 грн.

Даними інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» підтверджується наявність податкового боргу в розмірі у розмірі 2 122 291, 70 грн.

З урахуванням вимог статті 56 та статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою позивачем грошових зобов`язань вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 02.09.2025 року форми «Ю» №0026727-1310-0436 на суму 2 122 291, 70 грн., яку було направлено поштою на адресу відповідача.

Вказане відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Докази оскарження відповідачем податкової вимоги та її скасування відсутні.

Відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, це стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ».

В свою чергу, податковий борг, за визначенням наведеним у підпункті 14.1.175 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 2 122 291, 70 грн., підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Радієвського Генерала, буд. 27, кв. (офіс) 23; ЄДРПОУ 44992914) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ФУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44992914) до бюджету у розмірі 2 122 291 (два мільйони сто двадцять дві тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 70 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 09.02.2026.

Суддя О.В. Царікова