Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №160/37370/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 рокуСправа №160/37370/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД 2014" (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, будинок 4, квартира 81; ЄДРПОУ 39389280) про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД 2014", в якому позивач просить:

-надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗУМРУД 2014» (код ЄДРПОУ 39389280), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД 2014" має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 9767,77 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові, у зв`язку з відсутністю адресата.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД 2014" (ЄДРПОУ 44118658) перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 9767,77 грн., а саме:

- донараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0003011202 від 24.03.2017 на суму 39,90 грн;

- нараховано платником самостійно за податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1700029941 від 20.02.2017 на суму 2 126,08 грн;

- нараховано платником самостійно згідно уточнюючого звіту до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1700039092 від 24.04.2017 на суму 1 771,74 грн;

- донараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № 0096771228 від 27.12.2017 на суму 200,27 грн;

- нараховано платником самостійно за податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 20579 від 19.02.2018 на суму 4 949,78 грн;

- донараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0031555530 від 08.10.2020 на суму 680,00 грн.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано та направлено на податкову адресу, ТОВ "ІЗУМРУД 2014" податкову вимогу форми “Ю” №61-17 від 05.01.2017, яку було направлено засобами поштового зв`язку на адресу платника податків, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, 05.01.2017 прийнято рішення №61-17/03 про опис майна ТОВ "ІЗУМРУД 2014" у податкову заставу.

Враховуючи вимоги статті 89 Податкового кодексу України податковим керуючим проведено опис майна ТОВ "ІЗУМРУД 2014" в податкову заставу та складено акт №60 від 23.05.2019.

Податкову заставу зареєстровано у відповідних Державних реєстрах.

Керуючись статтею 95 Податкового кодексу України, контролюючим органом вжито наступні заходи стягнення податкового боргу, а саме звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу з ТОВ "ІЗУМРУД 2014" шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №160/17719/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "ІЗУМРУД 2014" про стягнення податкового боргу у розмірі 9767,77 грн. задоволено.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

До банківських установ надсилалася платіжні інструкції, які повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках платника податків.

На даний час в органах державної виконавчої служби триває виконавче провадження, відкрите 20.01.2025 за № АСВП: 76841124.

Остання перевірка стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проведена на підставі повідомлення про проведення перевірки від 29.04.2025 № 39746/6/04-36-13-09-10. Актом перевірки від 29.04.2025 № 7/04-36-13-09- 17 порушень ст.92 ПКУ, а саме фактів відчуження майна, яке знаходиться в податковій заставі без згоди органів ДПС, підприємством ТОВ «ІЗУМРУД 2014» (код ЄДРПОУ 39389280) не встановлено.

Станом на теперішній час, вищевказаний податковий борг не сплачено та не погашено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зіст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п.95.1,95.2,95.3,95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Статтею 95 ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме:

- наявність у платника податку боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Вказаний висновок міститься в пункті 15 постанови Верховного Суду 28.01.2020 у справі № 520/3516/19.

Аналогічний висновок міститься у постановах цього ж суду від 05.03.2018 у справі №818/909/16, від 24.01.2019 у справі № П/811/203/16, в яких також зазначено, що лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми майна платника податків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗУМРУД 2014" (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, будинок 4, квартира 81; ЄДРПОУ 39389280) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗУМРУД 2014» (код ЄДРПОУ 39389280), що перебуває у податковій заставі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 26.02.2026.

Суддя О.В. Царікова