Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №160/17442/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокуСправа №160/17442/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 057250006187 від 15.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з урахуванням висновків суду у справі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.01.2025 року зарахувавши: періоди зайнятості з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, з 23.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року, з 29.08.2024 року по 30.09.2024 року – до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком № 1; період зайнятості з 01.10.2024 року по 07.01.2025 року – до загального та пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на день звернення до пенсійного органу він відпрацював на підземних роботах за Списком №1 більше 25 років, а тому мав право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 18.06.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.07.2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

07.01.2025 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

15.01.2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Також в рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 39 років 10 місяців. Пільговий стаж на роботах підземних, провідні професії (20) становить 27 днів, роботи підземні, професії за пост. № 202 (25) становить 19 років 07 місяців 23 дні.

23.04.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою в якій просив повідомити підстави не зарахування до його пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1, а саме: з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року з 22.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року.

06.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом № 5857-47/М-03/8-2300/25 повідомило позивача про те, що до страхового стажу не зараховано періоди з 01.07.2021 року по 09.08.2024 року та із 01.10.2024 року у зв`язку з відсутністю сплати внесків у зазначений період станом на дату розгляду заяви про призначення пенсії. До стажу безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах не зараховано періоди:

- з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року до 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, оскільки згідно з пільговими довідками від 09.08.2024 року № 1-1098, виданими відокремленим підрозділом «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», у зазначені періоди надавались учбові відпустки;

- 23.03.2022 року до 31.03.2022 року та з 01.05.2022 року по 23.05.2022 року, оскільки згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 09.08.2024 року № 1-1099 про фактичні спуски в шахту у зазначенні періоди позивач не працював.

- з травня 2022 року по травень 2023 року, оскільки в довідці від 09.08.2024 року № 1-1099 не відображено, що у зазначений період позивач був постійно зайнятий повний робочий день на підземних роботах;

- з 29.08.2024 року до дати звернення за призначенням пенсії у зв`язку з відсутністю пільгової довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо роботи повний робочий день під землею у зазначений період.

Для зарахування періоду навчання з 01.09.1999 року по 24.12.2002 року у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу для визначення права на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058 підстави відсутні.

Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до частини статті 24 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі частини 2статті 24 Закону №1058-IVстраховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року(далі - Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(далі - Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться наступні записи щодо оскаржуваних періодів:

- з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року – навчання в Селидівському гірничому технікумі;

- з 25.12.2002 року по 09.08.2024 року – працював в «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

- з 29.08.2024 року – працював на підприємстві «Шахтоуправління «Тернівське» ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

У матеріалах справи також наявні довідки № 1-1098 від 09.08.2024, якими підтверджуються відомості щодо роботи позивача в оскаржувані періоди.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно із пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №337/1297/17, ухвалі Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 року №560/3197/19, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року №216/8709/15-а(2-а/216/17).

Проаналізувавши записи трудової книжки позивача у спірні періоди, вбачається, що трудова книжка містить відомості щодо назви професії, що належить до Списку № 1.

Окрім того, відповідач не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки щодо трудової діяльності позивача, а судом, у свою чергу, не встановлено будь-яких виправлень або неточностей у записах трудової книжки.

Таким чином, оскаржувані періоди роботи позивача є документально підтвердженими та підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком № 1.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення винесено відповідачем передчасно та без оцінки усіх обставин.

Тому, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.01.2025 року року № 057250006187.

Щодо не зарахування періоду навчання з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач в період з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року навчався в Селидівському гірничому технікумі.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином відповідачем протиправно не зараховано період навчання позивача до пільгового стажу роботи.

З урахуванням зазначеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, та враховуючи те, що відповідачем не проводився розрахунок стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у даному рішенні, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Згідно з частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 72-77, 139, 241-246, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 057250006187 від 15.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з урахуванням висновків суду у справі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.01.2025 року зарахувавши: періоди зайнятості з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року, з 08.09.2003 року по 12.09.2003 року, з 15.12.2003 року по 26.12.2003 року, з 12.05.2004 року по 24.05.2004 року, з 25.01.2005 року по 08.02.2005 року, з 25.05.2005 року по 08.06.2005 року, з 10.10.2005 року по 29.10.2005 року, з 14.11.2005 року по 14.12.2005 року, з 04.09.2006 року по 08.09.2006 року, з 04.12.2006 року по 18.12.2006 року, з 11.04.2007 року по 30.04.2007 року, з 23.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.05.2022 року по 23.05.2023 року, з 29.08.2024 року по 30.09.2024 року – до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах за Списком № 1; період зайнятості з 01.10.2024 року по 07.01.2025 року – до загального та пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко