Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №457/1568/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 457/1568/25 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В. І.

Провадження № 33/811/292/26 Доповідаї: Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на Трускавецького міського суду від 07 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Трускавецького міського суду від 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.; за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що не був присутній в судовому засіданні та копію постанови суду першої інстанції отримав лише 04.02.2026 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні Трускавецького міського суду 07.11.2025 року під час розгляду цієї справи, за наслідками якого було винесено оскаржуване рушення.

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 07.11.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 18.11.2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про постанову дізнався лише 04.02.2026 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії.

Крім цього, апелянт не вказує які поважні причини йому завадили, зокрема з 07.11.2025 року по 18.11.2025 року включно, тобто вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання Жоміра Н.А. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на Трускавецького міського суду від 07 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на Трускавецького міського суду від 07 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ