Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 24 лютого 2026 р.
Справа: №686/33323/25
Суддя: Вітушинська О. О.
Справа № 686/33323/25
Провадження № 3/686/118/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Гарматюка О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , 07.11.2025 року, о 02 год. 29 хв., по вул. Проспект Миру, 40 в м. Хмельницькому, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Mercedes-Benz CLA 250, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовився.
Крім того, ОСОБА_1 , 19.11.2025 року, о 03 год. 57 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Січових Стрільців 4, керував автомобілем Mercedes-Benz CLA 250, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та у закладі охорони здоров`я відмовився.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився.
Разом з тим, в судовому засіданні 14.01.2026 року, він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №505708 від 07.11.2025 та №517232 від 19.11.2025 року;
- даними акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від 07 та 19.11.2025 року;
- роздруківкою тесту «Drager Alcotest», згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 позитивний – 1,34 проміле;
- даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 07.11.2025 року та від 19.11.2025 року;
- відеозаписами від 07.11 та 19.11.2025, зробленими з відеореєстратора та нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт керування у вказаний час водієм ОСОБА_1 автомобілем Mercedes-Benz CLA 250, номерний знак НОМЕР_1 , а також факт відмови останнього на пропозицію поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, - у медичному закладі та на місці, відповідно.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.
Разом з тим, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку не отримував, тому додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.
Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 19.11.2025 року, о 03 год. 57 хв., в м.Хмельницькому, по вул. Січових Стрільців 4, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), керував автомобілем Mercedes-Benz CLA 250, номерний знак НОМЕР_1 .
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 19.11.2025 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№505708).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
СУДДЯ:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua