Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №679/785/24 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/24/2026

Справа № 679/785/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, –

встановив:

13 травня 2024 року до Нетішинського міського суду (вх. №2920/24 від 13 травня 2024 року) надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023244000000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року – у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023244000000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2024 року в частині вирішення цивільного позову скасовано з призначенням нового розгляду провадження в означеній частині у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування цивільного позову позивачем – ОСОБА_1 та представником останнього – адвокатом Кучеруком Т.М. зазначено (а.с.9-14):

09 січня 2023 року, приблизно о 21 години, ОСОБА_2 в приміщенні піцерії «Белісімо», по проспекту Незалежності, 18-а, міста Нетішин, під час конфлікту з ОСОБА_1 , умисно, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком руки в область обличчя, і, продовжуючи свої протиправні дії на вулиці, знову наніс ОСОБА_1 один удар кулаком руки в область обличчя, що потягло боротьбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок якої ОСОБА_2 повалив ОСОБА_1 на землю, і, перебуваючи в положенні стоячи біля ОСОБА_1 , який перебував лежачи на землі, наніс щонайменше чотири удари ногою в область обличчя останнього,

від нанесених ударів ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження:

тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток верхньої щелепи справа та зліва з крововиливами у верхньо-щелепні пазухи, забійно-рваної рани підочної ділянки обличчя справа, перелому скулової кістки зліва, параорбітальних гематом правого та лівого ока, відповідно до додаткового висновку експерта Нетішинського відділення ШРВ ХОБСМЕ №40 від 07 березня 2023 року, за своїм характером, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,

тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, забійної рани надбрівної ділянки справа, струсу головного мозку, контузії правого ока, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, надрив хряща нижньої повіки лівого ока, відповідно до додаткового висновку експерта Нетішинського відділення ШРВ ХОБСМЕ №40 від 07 березня 2023 року, за своїм характером, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

тілесні ушкодження у вигляді: забою верхньої губи зліва, сколу емалі різців верхньої щелепи, відповідно до додаткового висновку експерта Нетішинського відділення ШРВ ХОБСМЕ №40 від 07 березня 2023 року, за своїм характером, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості,

факти завдання позивачеві ОСОБА_1 тілесних ушкоджень підтверджуються висновками судово-медичних експертиз, історіями хвороби та виписками численних лікувальних закладів, результатами медичних обстежень, медичними висновками та іншими документами,

відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала,

позивачеві ОСОБА_1 , внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забійної рани надбрівної ділянки справа, струсу головного мозку, контузії правого ока, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, надрив хряща нижньої повіки лівого ока, забою верхньої губи зліва, сколу емалі різців верхньої щелепи, що викликало необхідність оперативного втручання, враховуючи, що усунення перелому кісток носу потребує дороговартісного лікування зубів верхньої та нижньої щелепи, яке здійснюється не лише за місцем проживання, а й у лікувальних закладах міста Києва, що потребує значних матеріальних витрат, відповідно, спричинені позивачу вказані тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, на яке було витрачено грошові кошти в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень,

і окрім фізичної та матеріальної шкоди, діями відповідача ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1 спричинена ще й моральна шкода, і доказами завдання моральної шкоди є історії хвороб позивача ОСОБА_1 з лікувальних закладів, медичні висновки, довідки, судово-медичні експертизи, тощо,

згідно зі ст.1167 ч.1 ЦК України – моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,

відповідно до ст.23 ЦК України – особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості,

у постанови Пленуму ВС України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено, у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується (п.4), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин, зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану (п.9),

загальні підходи до відшкодування моральної шкоди сформульовані у Постанові ВС від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17, де суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема, й моральної, за порушення прав людини, є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п.49), моральна шкода полягає в стражданні або приниженні, які людина зазнала внаслідок протиправних дій, страждання і приниження – емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52),

при визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої ст.41 Конвенції, зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції,

хід життя позивача ОСОБА_1 був порушений, оскільки позивач ОСОБА_1 не може у повному обсязі займатися своїми звичними заняттями, перебуває в пригніченому стані, маючи часті нервові зриви, наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, перенесена моральна травма призвела до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість у собі, тривога з приводу майбутнього,

і все це змінило уклад життя позивача ОСОБА_1 та перспективи на майбутнє, так як були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів та продуктивної самореалізації, у зв`язку з чим, розмір моральної шкоди (фізичний біль та тривалі душевні страждання), позивач ОСОБА_1 оцінює у 100000 гривень, вважаючи, що саме така сума достатня і необхідна для відновлення попереднього морального стану або принаймні його поліпшення,

і відповідно вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, а також, судові витрати, в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 травня 2024 року (а.с.60), – відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 14 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву – не надав, будь-яких клопотань, пов`язаних з рухом цивільного провадження – до суду не скерував.

20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 20 лютого 2026 року, – розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кучерука Т.М., зокрема, задоволено в частині долучення доказів, відмовлено в частині допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, що визначають фіксування судового засідання технічними засобами, – фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

за змістом вироку Нетішинського міського суду від 06 лютого 2024 року, зміненому, відповідно до Ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року (а.с.50-56,2-8):

ОСОБА_2 – визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, з призначенням останньому покарання – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 (двох) років, та покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

водночас, вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2024 року в частині вирішення цивільного позову – скасовано з призначенням нового розгляду провадження в означеній частині у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, та – змінено у частині вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, з одночасним стягненням з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрат на правову допомогу у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень,

при цьому, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у постановленій Ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року (а.с.2-8) зазначила, що «відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, місцевий суд обґрунтував це тим, що потерпілий не надав належні та достатні медичні документи, що підтверджували б потребу у придбанні конкретних ліків та проведення медичних досліджень у відповідній період часу, більшість копій платіжних документів не є іменними, що не дозволяє зробити висновок, для якої саме особи були придбані медикаменти, дві квитанції на суми 29112 гривень та 40000 гривень, видані на ім`я ОСОБА_3 , яка не має відношення до цієї справи, однак, як вбачається з висновку експерта Нетішинського відділення ШРВ ХОБСМЕ №40 від 07 березня 2023 року, потерпілому ОСОБА_1 дійсно у результаті вчинення щодо нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення заподіяно тілесні ушкодження у виді: перелому кісток верхньої щелепи справа та зліва з крововиливами у верхньо-щелепні пазухи, забійно-рваної рани підочної ділянки обличчя справа, перелому скулової кістки зліва, параорбітальних гематом правого та лівого ока, закритого перелому кісток носу, забійної рани надбрівної ділянки справа, струсу головного мозку, контузії правого ока, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, надрив хряща нижньої повіки лівого ока, забою верхньої губи зліва, сколу емалі різців верхньої щелепи, у зв`язку із цим потерпілий ОСОБА_1 проходив лікування у КНП «Київська обласна клінічна лікарня» Київської обласної ради, отже, поніс витрати, які підлягають стягненню з відповідача»,

таким чином, судом досліджено надані в обґрунтування позовних вимог документи, що свідчать про придбання медичних препаратів, зокрема:

згідно копії фіскального чеку офтальмологічного центру «Зір» ФОП « ОСОБА_4 » від 13 лютого 2023 року (а.с.18) вбачається оплата за надані послуги у вигляді – огляду базового та ОКТ макула 1 око у загальній сумі 1000 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 12 січня 2023 року (а.с.19) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 (хірургічний корпус), по АДРЕСА_1 , на загальну суму – 1087 гривень 70 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 16 січня 2023 року (а.с.20) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 383 гривні 10 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №9 ТЗОВ «ДА СІГНА Хмельницький» №122967 від 14 лютого 2023 року (а.с.21) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №9, по проспекту Незалежності, 22-б, міста Нетішин, на загальну суму – 574 гривні 55 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №264548 від 02 березня 2023 року (а.с.22) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 319 гривень 99 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №54 ТОВ «МЕД-СЕРВІС Львів» від 11 січня 2023 року (а.с.23), вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №54, по проспекту Незалежності, 9, міста Нетішин, на загальну суму – 155 гривень 30 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» від 23 січня 2023 року (а.с.24), вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 256 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 12 січня 2023 року (а.с.25) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 64 гривні,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 13 січня 2023 року (а.с.26) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 492 гривні 40 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 15 січня 2023 року (а.с.27) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 110 гривень 30 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 14 січня 2023 року (а.с.28) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 293 гривні 40 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 18 січня 2023 року (а.с.29) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 54 гривні 20 копійок,

згідно копії квитанції №82 від 17 січня 2023 року (а.с.30) вбачається здійснення перерахування грошових коштів у сумі – 29112 гривень, з боку ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «ІМАТЕХ МЕДІКАЛ», з призначенням платежу – набір для остеосинтезу, згідно рахунку на оплату №33 від 13 січня 2023 року, з якого вбачається вартість останнього – 69112 гривень,

згідно копії квитанції №128 від 17 січня 2023 року (а.с.31) вбачається здійснення перерахування грошових коштів у сумі – 40000 гривень, з боку ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «ІМАТЕХ МЕДІКАЛ», з призначенням платежу – набір для остеосинтезу, згідно рахунку на оплату №33 від 13 січня 2023 року (а.с.46), з якого вбачається вартість останнього – 69112 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №260373 від 25 січня 2023 року (а.с.32) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 100 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №9 ТЗОВ «ДА СІГНА Хмельницький» №122661 від 07 лютого 2023 року (а.с.33) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №9, по проспекту Незалежності, 22-б, міста Нетішин, на загальну суму – 222 гривні 50 копійок,

згідно копії фіскального чеку офтальмологічного центру «Зір» від 14 березня 2023 року (а.с.34) вбачається оплата медичних послуг у вигляді медичного огляду у сумі 400 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №10 ТОВ «Фармація Хмельниччини» №41823 від 07 лютого 2023 року (а.с.35) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №10, по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 328 гривень 80 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки №54 ТОВ «МЕД-СЕРВІС Львів» від 03 лютого 2023 року (а.с.36), вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №54, по проспекту Незалежності, 9, міста Нетішин, на загальну суму – 185 гривень 20 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №215745 від 05 лютого 2023 року (а.с.37) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 438 гривень 48 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №215390 від 01 лютого 2023 року (а.с.38) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 210 гривень 50 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №260372 від 25 січня 2023 року (а.с.39) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 845 гривень 75 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №214981 від 28 січня 2023 року (а.с.40) вбачається купівля медичних препаратів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 200 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №259881 від 21 січня 2023 року (а.с.41) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 1140 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» від 13 січня 2023 року (а.с.42) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №214 ТОВ «ТАС-ФАРМА» (хірургічний корпус), по вулиці Багговутівська, 1, міста Києва, на загальну суму – 82 гривні 40 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки ТЗОВ «Подорожник Хмельницький» №262418 від 12 лютого 2023 року (а.с.43) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці ТЗОВ «Подорожник», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 2295 гривень,

згідно копії фіскального чеку аптеки №10 ТОВ «Фармація Хмельниччини» №56806 від 14 лютого 2023 року (а.с.44) вбачається купівля медичних препаратів/засобів у аптеці №10, по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, на загальну суму – 307 гривень 70 копійок,

згідно копії фіскального чеку аптеки (а.с.44) вбачається купівля медичних препаратів/засобів на загальну суму – 3399 гривень 40 копійок,

згідно копії акту наданих послуг ТОВ «МЦ Асклепій Київ» №000099748 від 18 січня 2023 року (а.с.47) вбачається оплата медичних послуг у вигляді у вигляді – КТ кісток черепу у сумі 1200 гривень з боку ОСОБА_1 ,

відповідно до інформації КНП «Київська обласна клінічна лікарня» №2314 від 06 листопада 2024 року та витягу із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 за №150766/44 (а.с.80-89) вбачається госпіталізація позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу 12 січня 2023 року, о 15:07, з діагнозом: S02.40 – перелом кісток вилиці та верхньої щелепи закритий, ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичний злам середньої зони обличчя на рівні Le Fort І: правого та лівого вилично-альвеолярних та носо-лобних контрфорсів, забійно-рвані рани правої інфраорбітальної та надбрівної ділянок (стан після пхо від 09 січня 2023 року), перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення переділки носа, гемосинус ВЩП справа та зліва, та перебування на стаціонарному лікуванні до 20 січня 2023 року, з проведенням 17 січня 2023 року операції: репозиція, МОС середньої зони обличчя, під час оперативного втручання (протокол операції №37 від 17 січня 2023 року) було використано титанові мініпластини та гвинти фірми Titamed Belgium.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси – у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є – справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист – є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої – кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору – на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень – Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів – є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Доказами у справі – є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Водночас, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також, інших випадків, передбачених ЦПК України (ст.81 ЦПК України).

При цьому, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ст.82 ЦПК України).

За загальним правилом – зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто, порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин, при цьому, одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто, виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.

Підозрюваний, обвинувачений, а також, за його згодою, будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення (ст.127 КПК України).

Водночас, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні або ж – в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст.1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1166 ч.2 ЦК України – характерними ознаками вини у цивільному праві є: а) вина заподіювача шкоди припускається, тобто, обов`язок довести відсутність вини заподіювача покладається на нього самого, до цього часу він вважається винним, б) обсяг відшкодування не залежить від завдання шкоди умисно чи необережно, тобто, береться до уваги тільки наявність вини, а не її форма, і, особливістю деліктних зобов`язань також є можливість у випадках, передбачених законом, покласти обов`язок відшкодувати завдану шкоду й незалежно від вини її заподіювача, наприклад, якщо шкоду завдано джерелом підвищеної небезпеки (ст.1187 ЦК України).

За загальними положеннями відшкодування шкоди, закріпленими у цивільному законодавстві, що визначають підстави відповідальності за завдану моральну шкоду – моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ст.1167 ч.2 ЦК України.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, про що наголошено у ст.23 ЦК України.

Моральна шкода полягає – у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.1), у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.2), у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3), у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи (п.4), що закріплено у ст.23 ч.2 ЦК України.

Тож, право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, передбачено нормами діючого цивільного законодавства, при цьому, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина – є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, і, разом з тим, при визначенні розміру відшкодування – враховуються вимоги розумності і справедливості (ст.23 ЦК України).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, і відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.23 ч.4, ст.23 ч.5 ЦК України).

У визначенні положень ст.201 ч.1 ЦК України – особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя, честь, гідність і ділова репутація, ім`я (найменування), авторство, свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також, інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст.3 Конституції України – людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що повністю кореспондується у положеннях ст.201 ч.2 ЦК України, де також визначено, що життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

У постанові ВС України від 24 лютого 2016 року (справа №303/2147/14-ц (провадження №6-1790цс15) зроблено висновок: поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст.23 ЦК України, зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також, зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом, і спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень, у випадках, передбачених ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

І, за загальним правилом – зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто, порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин, при цьому, одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто, виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.

Тож, відповідно до встановлених обставин, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток верхньої щелепи справа та зліва з крововиливами у верхньо-щелепні пазухи, забійно-рваної рани підочної ділянки обличчя справа, перелому скулової кістки зліва, параорбітальних гематом правого та лівого ока, закритого перелому кісток носу, забійної рани надбрівної ділянки справа, струсу головного мозку, контузії правого ока, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, надрив хряща нижньої повіки лівого ока, забою верхньої губи зліва, сколу емалі різців верхньої щелепи – потерпілий ОСОБА_1 отримав внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , що вбачається із вироку Нетішинського міського суду від 06 лютого 2024 року, зміненому, згідно Ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, відповідно до якого відповідача ОСОБА_2 – визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і, що, за змістом ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для врахування під час розгляду справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 09 січня 2023 року, позивач ОСОБА_1 проходив лікування, отримував медичну допомогу, здійснював необхідні медичні обстеження, отже, поніс витрати, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 , про що свідчать копії фіскальних чеків на придбання медичних препаратів/засобів в період січень 2023 року – лютий 2023 року, переважно у січні 2023 року, починаючи з 11 січня 2023 року, які, хоча і не є іменними, однак, дозволяють зробити висновок щодо ідентифікації особи, для якої саме були придбані медикаменти, враховуючи дату спричинення тілесних ушкоджень та потребу потерпілого від кримінального правопорушення – позивача ОСОБА_1 у конкретних ліках та проведенні необхідних медичних обстежень у зазначений період часу, і доказів протилежного, в підтвердження заперечень позовних вимог, у відповідності до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, – до суду не надано.

Крім того, за інформацією КНП «Київська обласна клінічна лікарня» №2314 від 06 листопада 2024 року та витягу із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 за №150766/44:

позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеній медичній установі в період часу з 12 січня 2023 року до 20 січня 2023 року з діагнозом: S02.40 – перелом кісток вилиці та верхньої щелепи закритий, ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичний злам середньої зони обличчя на рівні Le Fort І: правого та лівого вилично-альвеолярних та носо-лобних контрфорсів, забійно-рвані рани правої інфраорбітальної та надбрівної ділянок (стан після пхо від 09 січня 2023 року), перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення переділки носа, гемосинус ВЩП справа та зліва,

де саме 17 січня 2023 року позивачеві ОСОБА_1 проведено операцію: репозиція, МОС середньої зони обличчя, з використанням титанових мініпластин та гвинтів фірми Titamed Belgium під час оперативного втручання (протокол операції №37 від 17 січня 2023 року), що дозволяє суду дійти висновку про придбання з боку ОСОБА_3 , яка, згідно матеріалів цивільного провадження, приходиться матір`ю позивачеві ОСОБА_1 , саме для останнього набору для остеосинтезу, згідно рахунку на оплату №33 від 13 січня 2023 року, з вказівкою на вартість обладнання 69112 гривень, що підтверджується копіями квитанцій №82 від 17 січня 2023 року на суму – 29112 гривень, та №128 від 17 січня 2023 року на суму – 40000 гривень, з яких вбачається здійснення перерахування грошових коштів з боку ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «ІМАТЕХ МЕДІКАЛ», з призначенням платежу – набір для остеосинтезу,

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – підлягає задоволенню частково, оскільки, в судовому засіданні встановлено вчинення протиправних дій з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно позивача ОСОБА_1 , що виявились у заподіянні останньому тілесних ушкоджень у виді: перелому кісток верхньої щелепи справа та зліва з крововиливами у верхньо-щелепні пазухи, забійно-рваної рани підочної ділянки обличчя справа, перелому скулової кістки зліва, параорбітальних гематом правого та лівого ока, закритого перелому кісток носу, забійної рани надбрівної ділянки справа, струсу головного мозку, контузії правого ока, крововиливу під кон`юктивальну оболонку правого ока, надрив хряща нижньої повіки лівого ока, забою верхньої губи зліва, сколу емалі різців верхньої щелепи, які, відповідно до висновків судово-медичних експертиз Нетішинського відділення ШРВ ХОБСМЕ за №26 від 10 лютого 2023 року та за №40 від 07 березня 2023 року, за своїм характером, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також, легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та – середнього ступеня тяжкості, що саме і вказує на понесення позивачем ОСОБА_1 матеріальних витрат, пов`язаних з лікуванням та відновленням свого стану, у зв`язку зі спричинення шкоди здоров`ю, і, також, як наслідок, що завдало і моральної шкоди:

матеріальна (майнова) шкода, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню частково – в сумі 85258 гривень 67 копійок, так як вказана сума визначена у наданих до суду документах, зокрема, копіях фіскальних чеків, копіях актів наданих послуг, копіях квитанцій на здійснення перерахування грошових коштів, що містяться в матеріалах цивільного провадження, які підтверджують здійснення та розмір витрат, пов`язаних саме з лікуванням, придбанням медичних препаратів/засобів, медичним обстеженням, оперативним втручанням, тощо, потерпілого від кримінального правопорушення – позивача ОСОБА_1 з приводу отримання тілесних ушкоджень, крім того, зазначена сума не оспорювалась з боку відповідача ОСОБА_2 ,

моральна шкода, на підставі ст.1167 ЦК України, підлягає задоволенню частково – в сумі 50000 гривень, так як в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, позивач – потерпілий ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та страждань, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та спричиненням тілесних ушкоджень, що виявились у емоціях, змістом яких стали біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність та інші негативні явища, що стали складовою душевних страждань, яких особа зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї, крім того, позивач ОСОБА_1 зазнав приниження честі та гідності внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 , з урахуванням часу та місця події кримінального правопорушення, що є громадським місцем, наявністю сторонніх, тощо, а також, втратив нормальний ритм життя та був змушений докладати зусилля для відновлення свого попереднього, як фізіологічного, так і психологічного стану, у зв`язку з чим, на думку суду, факт завдання моральної шкоди є доведеним, оскільки, між неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 та заподіяною позивачу ОСОБА_1 моральною шкодою – є безпосередній причинний зв`язок, і позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і, відповідно, його порушене право – підлягає судовому захисту, а завдана моральна шкода – відшкодуванню, до того ж, вказана сума, на переконання суду, виходячи з вимог закону та встановлених судом фактів, з урахуванням тривалості та характеру моральних страждань, заподіяних потерпілому від кримінального правопорушення – позивачу ОСОБА_1 , засад виваженості, враховуючи ступінь провини відповідача (засудженого ОСОБА_2 ), – відповідає принципу розумності та справедливості.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, не зважаючи на стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, – вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки, під час розгляду апеляційних скарг сторін на вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2024 року – апеляційна інстанція не вирішувала спір, який виник щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, і, відповідно, у постановленій ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року йдеться лише про вирішення питання, пов`язаного із процесуальними витратами, у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, а не у зв`язку із вирішенням цивільного позову, тож, висновки у ній стосуються виключно питання розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням діючого ЦПК України, та – частковим задоволенням позовних вимог, суд, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, за приписами яких – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог(ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), вважає за необхідне – з огляду на конкретні обставини справи, складність провадження та надані адвокатом послуги за результатами розгляду, враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності, з урахуванням виконаної роботи та часткового задоволення позову (135258 гривень 67 копійок х 100%/ 270000 гривень = 50,10%), стягнути з відповідача ОСОБА_2 :

– судовий збір, необхідний до сплати при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1517 гривень 03 копійки (3028 гривень х 50,10%/100%), в дохід держави, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , на підставі ст.5 ч.1 п.2) Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом,

– витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 15030 гривень (30000 гривень х 50,10 % /100%), на користь позивача ОСОБА_1 , згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 20 квітня 2023 року (а.с.17), на підставі розрахунку суми гонорару (вартості послуг) за надану правничу допомогу від 03 лютого 2023 року (а.с.15-16),

оскільки, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є – співмірними із: складністю справи та виконаними/наданими адвокатом робами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 – про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – у сумі 85258 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 67 копійок,

моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень,

витрати на професійну правничу допомогу – у сумі 15030 (п`ятнадцять тисяч тридцять) гривень,

а всього, – суму у розмірі 150288 (сто п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави – судовий збір, що становить суму у розмірі 1517 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять) гривень 03 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Кучерук Тарас Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 20 лютого 2026 року.

Суддя: