Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №675/30/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/30/26

Провадження № 3/675/35/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засіданні Григор`євої О.С.,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Денесюка Р.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Ізяслав матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , водія, документ, що посвідчує особу – паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.01.2023 року Ізяславським сектором УДМС у Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , безперервно проходячи службу в ДСНС України з 29.01.2024 р. по 04.06.2025 р., обіймаючи посаду водія-сапера відділення механізованого розмінування частини піротехнічних робіт підводного та гуманітарного розмінування АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 17.07.2025 р. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, при звільнені з посади 04.06.2025 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повній мірі, та у вчиененому щиро розкаявся.

Прокурор Денесюк Р.В. вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах, встановлених КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1-2026 від 07.01.2026 року; скріншотами декларації (при звільненні) ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку подано 17.07.2025 р., тобто з порушенням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника ГУ ДСНС України в Хмельницькій області від 26.01.2024 р. № 50 призначено на посаду водія-сапера відділення механізованого розмінування частини піротехнічних робіт підводного та гуманітарного розмінування АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУ ДСНС України в Хмельницькій області від 04.06.2025 р. № 326 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту, виключивши з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій (за згодою сторін).

Законом України від 20.09.2023 р. «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» внесено зміни до ЗУ «Про запобігання корупції», а саме абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону викладено у такій редакції: особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - «при звільненні», що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а тому в його діях є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, та щиро розкаявся.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації підтверджується скриншотом опублікованої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні 17.07.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП: несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

Поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 електронної декларації (при звільненні) у встановлений законом строк, під час розгляду справи не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В.Демчук