Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №674/1506/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1506/25

Провадження № 1-кп/674/40/26

ВИРОК

іменем України

25 лютого 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242060000421 від 14 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11.04.1996 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2025 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний умисел пов`язаний з домашнім насильством щодо ОСОБА_6 з якою перебуває у сімейних відносинах, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи із лівого боку відносно ОСОБА_6 при цьому тримаючи у лівій руці предмет схожий на гумову палицю умисно наніс нею один удар в область лівого плеча та один удар в область лівої руки потерпілої чим завдав співмешканці фізичного болю, однак тілесних ушкоджень не спричинив та один удар в область лівого коліна ОСОБА_6 спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні лівого колінного суглобу, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що в нього вдома в АДРЕСА_1 близько 16:00-17:00 год виник конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 . Взяв гумову палку з машини і бив потерпілу в руку та в ногу на вулиці, ударів було два.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що близько вісім місяців проживала разом із ОСОБА_7 у нього вдома в АДРЕСА_1 . У 22:00 год ОСОБА_7 пив горілку з другом. Перший раз вдарив її у ліву руку і в ліве коліно, бив бо вона тікала з дому. Першопричиною конфлікту була її зрада.

Згідно висновку експерта №242 від 14.08.2025 тілесне ушкодження у ОСОБА_6 в вигляді синяка на передній поверхні лівого колінного суглобу могло утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, за умов та в термін, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та потерпілою 09.08.2025 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2025 з доданим диском, за участі потерпілої ОСОБА_6 , спеціаліста, статиста та понятих, потерпілою продемонстровано механізм нанесення обвинуваченим їй ударів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2025 з доданим диском, за участі свідка ОСОБА_8 , спеціаліста, статиста та понятих, свідком продемонстровано механізм нанесення обвинуваченим ударів потерпілій.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2025 з доданим диском, за участі підозрюваного ОСОБА_7 , спеціаліста, статиста та понятих, ОСОБА_7 продемонстровано механізм нанесення ним ударів потерпілій.

Згідно висновку експерта №249 від 19.08.2025 враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , які вказані у висновку експерта №242 від 14.08.2025 могли утворитися при тих обставинах, які вказані потерпілою під час проведення слідчого експерименту. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , які вказані у висновку експерта №242 від 14.08.2025 могли утворитися при тих обставинах, які вказані свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий (а.к.п.38), має постійне місце реєстрації та проживання за яким згідно з характеристикою Дунаєвецької міської ради компрометуючі дані відсутні (а.к.п37), на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.к.п.34, 36), офіційно працює.

Потерпіла ОСОБА_6 просить призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених законодавством.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік, матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім за даних обставин для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1