Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №607/2276/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/2276/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю прокурора Трояна Р.Б., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, та відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 29 жовтня 2025 року о 12.08 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з викоонанням функцій держави

або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, визнав. Пояснив суду, що через зміни в законодавстві вчасно не подав декларації, просив суворо не карати, оскільки вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Прокурор Троян Р.Б. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №69 від 28.01.2026, скріншотами з сайту Єдиного реєстру декларацій; декларацією (При звільненні) ОСОБА_1 , поданою 29.10..2025; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №253 від 09.09.2024 про призначення майора ОСОБА_1 начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №137 від 17.05.2025, яким виключено ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомістю про доведення до собового скаладу ІНФОРМАЦІЯ_3 положень антикорупційного законодавства; витягом з положення затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №17 від 06.11.2019 Про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, повністю визнає свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції» (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-6, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установленийчастиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленогочастиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконанняпротягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка