Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №945/392/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/392/26

Провадження №1-кп/945/481/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №12026152260000017 від 12.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілимськ, Іркутської області, російська федерація, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 зірвав рослини коноплі та у подальшому за місцем свого проживання, дані рослини коноплі висушив, подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та зберігав для власного споживання без мети збуту, до 08 год. 05 хв. 07.02.2026, коли в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився відповідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.01.2026, працівниками поліції на території вищезазначеного домоволодіння, у приміщенні кімнати № 1 житлового будинку, у присутності понятих було виявлено та вилучено 2 картонні коробки з рослинною речовиною у висушеному вигляді, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 54,48 г; металеве сито з рослинною речовиною у висушеному та подрібненому вигляді, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,586 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 57,066 г.

Ці обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 винен у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор на підставі ч.1 ст. 302 КПК України скерував до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суду були надані заява від обвинуваченого ОСОБА_2 , підписана у присутності захисника ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У силу ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали й ухвалює вирок.

З огляду на викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає з батьками, скарги на його поведінку не надходили, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.01.2024 вважається таким, що в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 6 685 грн 50 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 369, 370- 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст.49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів з експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/115-26/2117-НЗПРАП від 12.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/115-26/2116-НЗПРАП від 11.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/115-26/2118-НЗПРАП від 13.02.2026) в сумі 6 685 грн 50 коп.

Речові докази: металеве сито з канабісом (номер книги 525, порядковий номер 107-26), картонна коробка з канабісом (номер книги 525, порядковий номер 106-26), два фрагменти полімерних пляшок та ковпак з нашаруванням екстракту канабісу (номер книги 525, порядковий номер 105-26), які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5

26.02.2026