Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №489/10837/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/10837/25

Номер провадження 2/489/915/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.02.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2290339. 25.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25062025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №2290339 складає 17600,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.

Окрім того, 27.12.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8609649. 17.10.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17102025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №8609649 складає 27571,20 грн., з яких: 7920,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 8791,20 грн. - заборгованість за відсотками, 10860,00 грн. - сума за пенею/штрафами.

Окрім того, 13.02.2025 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6845318. 28.07.2025 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28072025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №6845318 складає 21560,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 7560,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.

Окрім того, 16.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73143653. 27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, в той час як відповідач не виконав свого зобов`язання. Сума заборгованості відповідача за договором №73143653 складає 25237,50 грн., з яких: 15000,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 787,50 грн. - заборгованість за відсотками, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250,00 грн. - комісія за надання кредиту.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 91968,70 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

15.02.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2290339, відповідно до умов якого сума кредиту - 5000,00 грн., кредит надається строком на 345 днів, комісія за надання кредиту - 1250 грн., комісія за обслуговування кредиту - 15400 грн., що нараховуються за ставкою 14%; проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 0,0010% річних.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Платіжним дорученням 40955632 від 15.02.2025 відповідачу перераховано кошти у розмірі 5000,00 грн. за договором №2290339.

25.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25062025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача, що підтверджується реєстром боржників.

Окрім того, 27.12.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8609649, відповідно до умов якого сума кредиту складає 6000,00 грн., строк кредиту - 357 днів, стандартна процентна ставка - 1,00% в день; знижена процентна ставка - 0,90% в день; штраф у розмірі 540 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 120 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. .

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також, 27.12.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору №8609649.

17.10.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17102025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача, що підтверджується реєстром боржників.

Також, 13.02.2025 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6845318, відповідно до умов якого ума кредиту 6000 грн., кредит надається строком на 360 днів, комісія за надання кредиту 18,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,30% від суми кредиту; комісія за обслуговування кредиту: 18480,00 грн. що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту; проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду -0,0010% річних, фіксована; штраф у розмірі 1000 грн. за кожний випадок порушення.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Платіжним дорученням 147895698 від 13.02.2025 відповідачу перераховано кошти у розмірі 6000,00 грн. за договором №6845318.

28.07.2025 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28072025, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача, що підтверджується реєстром боржників.

Також, 16.02.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73143653 сума кредиту - 15000,00 грн., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,175% фіксована, комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту; дата повернення кредиту - 17.03.2025, проценти за понадстрокове користування кредитом складає 4,00% в день, пеня - 4,00%; орієнтована реальна річна процентна ставка - 918,52%.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з квитанцією від 16.02.2025 на картку НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 15000 грн.

27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача, що підтверджується реєстром боржників.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №561/77/19 від 16.12.2020 зазначено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 8, 12 ст. 11Закону України"Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону,вважається таким,що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В ч.2 ст. 517 ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором позики №2290339 складає 17600,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.

- за договором №8609649 заборгованість складає 27571,20 грн., з яких: 7920,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 8791,20 грн. - заборгованість за відсотками, 10860,00 грн. - сума за пенею/штрафами.

- за договором №6845318 заборгованість складає 21560,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 7560,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.

- за договором №73143653 складає 25237,50 грн., з яких: 15000,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 787,50 грн. - заборгованість за відсотками, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Підписання Договорів №2290339, №8609649, №6845318, №73143653 здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний ОСОБА_1 . Відповідно до вимог законодавства, електронні договори, укладені шляхом обміну електронними повідомленнями, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд також стягнути з відповідача судові витрати, які відповідно до мотивувальної частини позову складаються з судового збору (3028 грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (1514 грн.), проте жодних доказів на підтвердження витрат у розмірі 1514 грн. позивач суду не надає, тому в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість заДоговором позики №2290339 у розмірі 17600,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот гривень), з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 5600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7000,00 грн. - заборгованість за неустойкою: заборгованість за Договором №8609649 у розмірі 27571,20 грн.(двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня двадцять копійок), з яких: 7920,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 8791,20 грн. - заборгованість за відсотками, 10860,00 грн. - сума за пенею/штрафами; заборгованість за договором №6845318 у розмірі 21560,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок), з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 7560,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - заборгованість за неустойкою; заборгованість за договором №73143653 у розмірі 25237,50 грн.(двадцять п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятдесят копійок), з яких: 15000,00,00 грн. - заборгованість за основною сумою, 787,50 грн. - заборгованість за відсотками, 7200,00 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 2250,00 грн. - комісія за надання кредиту, а всього на загальну суму 91968,70 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.02.2026.

Суддя В. В. Кокорєв