Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №487/5596/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5596/25

Провадження № 3/487/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Миколаїв вул. Рюміна, 21 в магазині «Червоний маркет» таємно, шляхом вільного доступу заволоділа бальзамом «Dove» - 1 шт, шампунь «Dove» - 2 шт, шампунь «Dove» - 2 шт, шампунь «Dove» - 1 шт, лак Wellaflex – 2 шт, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 969,50 грн, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №720188 від 09.07.2025 року, рапортом від 09.07.2025, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.07.2025, довідкою №2025 – 09/07 від 09.07.2025, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.07.2025 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко