Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №477/2554/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/2554/25 Провадження № 3/477/134/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

до адміністративної від повільності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №4772554/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, серії ВАД, №721595, та встановлено під час розгляду справи – 30 жовтня 2025 року близько 13-50 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме: неповнолітній син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ліцеї с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області поводив себе зухвало, чіплявся до учнів, висловлювався нецензурною лайкою, ображав дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Судом були дослідженні матеріали справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 30 жовтня 2025 року о 13-48 години до ПОГ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулася ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_1 , син якої ОСОБА_2 , 2009 року народження, в навчальному закладі поводить себе зухвало, ображає учнів; заява ОСОБА_3 до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до ОСОБА_1 , неповнолітній син якої ОСОБА_4 , який мешкає в ліцеї «Інгульський» в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, поводить себе зухвало, а саме чіпляється до учнів, висловлюється нецензурною лайкою, ображає їх, при собі носить ніж; письмові пояснення батьків учнів ліцею ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30 жовтня 2025 року, які підтвердили факт чіпляння ОСОБА_2 до учнів, висловлювання нецензурною лайкою, ображання, штовхання дітей, провокування інших дітей на конфлікт.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією частини 2 стаття 184 КУпАП, що ставиться в провину, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу матеріали справи доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не містить.

До матеріалів справи долучена постанова Вітовського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події та складу цього правопорушення,

Крім цього, матеріали справи не містять доказів родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовського районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко