Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №477/2196/25 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/2196/25 Провадження № 3/477/123/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2196/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2025 року, серії ВАД, № 724504, 03 жовтня 2025 року близько 16-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з будинку вчинив крадіжку, таємно викрав: два пластикових відра з білою фарбою (акрілова фасадна) марки ELIT FASAD, три металеві банки фарби для підлоги, об`ємом 2,8 кг. кожна, марки АТОLL; одну металеву банку фарби «Універсальна», об`ємом 0,9 кг. марки АТОLL; одну банку пігментного концентрату об`ємом 100 мл, марки МАГ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 1350,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 51 КУпАП.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 10 жовтня 2025 року.

Її призначено до розгляду з урахуванням часу обігу поштової кореспонденції для завчасного повідомлення особи на 30 жовтня 2025 року о 09-40 годині.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладений на 21 листопада 2025 року на 15-35 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.Судом прийнято рішення про здійснення його приводу до суду 15 грудня 2025 року о 15-35 годині.

Постанову суду направлено для виконання 26 листопада 2025 року до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

15 грудня 2025 року привід не виконаний, до суду направлений рапорт ПОГ СВГ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2025 року, з огляду на зміст якого привід не виконаний, оскільки особа за місцем проживання не мешкає, місце його знаходження встановити не надалося можливим.

16 грудня 2025 року на адресу ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання призначене 29 грудня 2026 року о 12-50 годині.

29 грудня 2025 року привід не виконаний, до суду направлений рапорт ПОГ СВГ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25 грудня 2025 року з огляду на зміст якого, привід не виконаний, оскільки як стало відомо зі слів діловода Котляревського старостату, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у Вінницькій області, адреса проживання не відома.

Розгляд справи відкладений на 12 січня 2026 року о 12-50 годині.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна не відкривалося.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, був складений 08 жовтня 2025 року, днем вчинення правопорушення зазначено 03 жовтня 2025 року, днем його виявлення – 08 жовтня 2025 року.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що за вказаною подією було відкрите кримінальне провадження, то передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 03 січня 2026 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищезазначені норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винуватість особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Невиконання поліцейськими постанови суду щодо приводу особи надало ОСОБА_1 можливість ухилитись від розгляду справи щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко