Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №944/5936/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5936/25

Провадження №2-адр/944/1/26

ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення в справі №944/5936/25 (провадження №2а/944/39/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Талалаєва О.Ю. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі №944/5936/25 (провадження №2а/944/39/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір судових витрат у вигляді правничої допомоги на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 15 000грн.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову №1187 від 22 жовтня 2025року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , закрито провадження у справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Сторона позивача у даній справі понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000грн.

26 травня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Юхименко і партнери» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги. У п.1.2. Договору визначені види правової допомоги, зокрема, такої є, надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, складання необхідних клієнту заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративного судочинства.

Також, сторони погодили виплату гонорару за надання правничої допомоги у справі у Яворівському районному суді Львівської області за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1187 від 22 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Гонорар був погоджений сторонам в момент підписання договору та

становить 15 000 грн. На виконання домовленостей з Клієнтом, Адвокатське об`єднання «Юхименко і партнери» надало ОСОБА_1 наступні правничі послуги: ознайомлення із документами; пошук судової практики по питанню оскарження постанови; підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлення додатків до позовної заяви; подання позову до Яворівського районного суду Львівської області, ознайомлення із відзивом.

Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору від 26.05.2025 року про надання правничої допомоги та Додатку №1 від 27.10.2025 року був підписаний сторонами 12.02.2026 року. Просить заявлені вимоги задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Талалаєва О.Ю. скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.3 ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи №944/5936/25, приходить до наступного висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову №1187 від 22 жовтня 2025року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, застосовано до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , та закрито провадження у справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

17.02.2026року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Талалаєва О.Ю. скерувала на адресу суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення в справі №944/5936/25 (провадження №2а/944/39/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір судових витрат у вигляді правничої допомоги на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 15 000грн.

За правилами, передбаченими ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі статті 252 КАС України, оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження та немає необхідності заслуховувати учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено

рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 15 000грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 26 травня 2025року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юхименко і партнери» та ОСОБА_1 , відповідно до якого розмір витрат на правову допомогу складає 15 000грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору від 26.05.2025 року про надання правничої допомоги та Додатку №1 від 27.10.2025 року був підписаний сторонами 12.02.2026 року, Адвокатське об`єднання «Юхименко і партнери» надало ОСОБА_1 наступні правничі послуги: ознайомлення із документами; пошук судової практики по питанню оскарження постанови; підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформило додатки до позовної заяви, а також подання позову до Яворівського районного суду Львівської області, та ознайомлення із відзивом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Враховуючи незначну складність справи, а також предмет спору, суд дійшов висновку, що позивач довів обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та їх пропорційність відповідно до предмету спору на суму 15 000грн.

Беручи до уваги складність справи, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору та категорію (складність) справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Талалаєвої Олени Юріївни обгрунтована і підлягає задоволенню.

Ухвалити додаткове рішення у справі №944/5936/25 (провадження №2а/944/39/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. судових витрат у вигляді правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Талалаєвої Олени Юріївни - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №944/5936/25 (провадження №2а/944/39/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. судових витрат у вигляді правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2

юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Швед Н.П.