Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №459/2201/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/2201/25

Провадження № 1-кп/459/148/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за № 12025141150000325 від 10.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого робочим на ПП «Західний Буг», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 травня 2025 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у дачному будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , під час розпивання алкогольних напоїв у компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, переслідуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному дачному будинку, безпричинно вийняв з-за спини з під одягу пістолет, із позначенням на ньому на іноземній мові «RETAY MOD 92», який був заздалегідь заготовлений, та переносився без передбаченого законом дозволу, діючи з особливою зухвалістю по відношенню до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спрямований на спричинення останнім тілесних ушкоджень під час вчинення протиправних хуліганських дій, виявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, здійснив кілька пострілів із пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною гладковствольною зброєю, придатною до проведення пострілів, як шумовими патронами калібру ОСОБА_10 , так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм. Р.А. Також конструкція даного пістолета дозволяє проводити з нього постріли травматичними патронами калібру 9 мм. Р.А. з гумовою кулею.

Продовжуючи свої протиправні дії, та доводячи свій злочинний умисел, який спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , та не зважаючи на присутність ОСОБА_9 , виявляючи особливу зухвалість, цим же ж пістолетом, використовуючи його руків?я для спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, почав завдавати ним удари по голові та тілу потерпілому ОСОБА_4 . Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, взяв у руки із підлоги дерев?яну палицю, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , який відпочиваючи лежав та цією палицею почав завдавати йому удари по голові та тілу.

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, переломом кісток носа, саден на обличчі, крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва та які відносяться: закрита черепно - мозкова травма і перелом кісток носа до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна та крововилив до легкого тілесного ушкодження.

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, ран в ділянці надбрівної дуги зліва та в потиличній ділянці, саден на обличчі, крововиливів у виличній ділянці зліва, в навколо-орбітальній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва які відносяться: закрита черепно - мозкова травма до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, рани, садна та крововиливи до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що ОСОБА_4 запросив його в дачний будиночок, де вони разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ще з одним хлопцем випивали алкогольні напої. Пізніше, виник конфлікт із ОСОБА_4 , внаслідок якого почалася бійка. Підтвердив, що в нього був пістолет, який він знайшов та хотів похвалитися друзям. Постріли вчиняв вгору, оскільки на нього накинулася собака під час суперечки. Вказав, що кидав чайником у ОСОБА_4 , пізніше впавши на ОСОБА_8 боролися із ОСОБА_4 . Додав, що зі ОСОБА_8 у нього не було конфліктів. Яка була причина конфлікту він не пам`ятає. Зазначив, що махавши руками міг нанести удари пістолетом, а також підтвердив, що дерев`яною палицею завдавав удари потерпілому ОСОБА_13 . Точні деталі події не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілими примирився та шкоду відшкодував, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив ОСОБА_5 суворо не карати, з останнім примирився та жодних претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_8 у режимі відеоконференції суду пояснив, що перебував з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на дачному кооперативі, де вони випивали алкогольні напої. Далі він ліг спати та проснувся від ударів, які наносив ОСОБА_5 чайником. Вказав, що пістолета не бачив, однак чув постріли. Щодо нанесення ударів палкою не пригадує, оскільки був у шоковому стані. Причина конфлікту йому невідома, погроз у свою сторону не чув, жодних претензій до обвинуваченого не має, з останнім примирився. Покази надані ним на слідчому експерименті також підтримав.

Сторона обвинувачення відмовилась від допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , з посиланням на неможливість забезпечення їх явки в судове засідання. Вказавши, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 01.10.2025 №274 стрілець-номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_9 вважається таким, що не прибув з лікування та з 01 жовтня 2025 року самовільно залишив військову частину. Що стосується потерпілого ОСОБА_4 , то відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України, то ОСОБА_4 не числиться в списках військової частини НОМЕР_4 .

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

З протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 звернулися із заявами про спричинення їм тілесних ушкоджень та погрози життю предметом схожим на пістолет ОСОБА_5 .

Протоколом затримання 10.09.2025 з відеозаписом та фотознімками, з якого вбачається, що о 18:10 год. 10.05.2025 останній був затриманий слідчим СВ Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки приблизно о 18:00 год. того ж дня ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, порушуючи громадський спокій здійснив вистріл в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого завдав вказаним особам тілесні ушкодження.

Витягом з ЄРДР за № 12025141150000325 від 10.05.2025 року, згідно з яким відповідні відомості у Реєстр були внесені у зв`язку із грубим порушенням ОСОБА_5 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 10.05.2025 з фототаблицями та відеозаписом, який оглянутий в судовому засіданні, згідно з яким упродовж часу з 20:43 год по 20:59 год 10.05.2025 слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 провів огляд палати №5 КП «ЦМЛ ЧМР», що розташована за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Івасюка, 2, а саме нейрохірургія. В палаті якої, на одному із ліжок лежав ОСОБА_4 , який розповів обставини події та надав працівникам поліції одяг в якому він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 10.05.2025 з фототаблицями та відеозаписом, який оглянутий в судовому засіданні, згідно з яким упродовж часу з 23:06 год по 23:38 год 10.05.2025 слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 провів огляд дачного приміщення в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суміжна земельна ділянка АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено: бинт зі слідами РБК, зріз обшивки матрасу з плямою РБК, 5 аркушів паперу А4 зі слідами РБК, змиви ніжки стола, зі стіни кімнати №2, туалетний папір зі слідами РБК, сліди рук дві дерев`яні дошки.

На підставі ч.11 ст. 615 КПК України у судовому засіданні безпосередньо було досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2025 року, проведеного старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_19 в період часу з 06:20 год до 06:40 год, що зафіксовано на відеозапис. По суті поставлених запитань свідок ОСОБА_9 , пояснив, що перебував із ОСОБА_20 та ОСОБА_16 на дачному кооперативі, де вони випивали алкогольні напої. Далі ОСОБА_16 запросив ОСОБА_14 до їхньої компанії. Між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_14 , витягнувши пістолет із-за спини, почав здійснювати декілька пострілів в сторону вікна. Далі ОСОБА_14 став наносити удари пістолетом по голові ОСОБА_16 . Після чого, у ОСОБА_14 почала текти кров, втрачаючи свідомість, він викликав швидку допомогу. Згодом, ОСОБА_14 взявши палицю став наносити удари ОСОБА_20 . В той момент, ОСОБА_20 не розумів, що відбувається. Також, вказав, що йому невідомо причину конфлікту. Крім того, просив припинити ОСОБА_14 вчиняти протиправні дії. Після чого, ОСОБА_16 викликав поліцію і вони направилися в сторону дороги. В той час за ними напрявлявся ОСОБА_14 . Далі приїхав наряд поліції та швидка допомога, під час встановлення усіх обставини події, ОСОБА_14 повторно наніс удари в голову Чаплика. Додав, що Мігус протягом усього конфлікту погрожував їм пістолетом.

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 11.05.2025, згідно з якими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_5 , який вчиняв хуліганські дії та наносив удари ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у дачному будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Витягом з ЄРДР №12025141150000330 від 12.05.2025, з якого вбачається, що 12.05.2025 було внесено відомості по факту незаконного зберігання зброї (пістолета) та боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2025 з фототаблицями та відезаписом, який оглянутий в судовому засіданні, згідно з яким слідчий СВ Шептицького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_21 з 11:54 год. по 12:07 год. 10.05.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , провів слідчий експеримент, у ході чого свідок відтворив обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , а саме як останній витягнув з під одягу пістолет та здійснив постріл у сторону вікна. Після чого, рукояткою вказаного пістолета почав наносити удари ОСОБА_22 цей час ОСОБА_23 спав на матрасі. У подальшому ОСОБА_24 взяв палку та чайник і наносив ряд ударів цими предметами в район голови ОСОБА_25 .

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з фототаблицями та відеозаписами, які оглянуті в судовому засіданні, на яких було чітко, однозначно та послідовно відтворено події 10.05.2025 року, які аналогічні фабулі, викладеній в обвинувальному акті.

Висновком експерта № 064/2025 від 11.06.2025, згідно з яким у ОСОБА_4 , 1994 р.н. згідно наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, перелому кісток носа, саден на обличчі, крововиливу в навколо-орбітальній ділянці зліва, які могли утворитися 10 травня 2025 року від дії тупих твердих предметів, до яких належать рука стиснута в кулак, дерев?яна палка, чайник, рукоятка пістолета, тощо і відносяться: закрита черепно-мозкова травма і перелом кісток носа до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна та крововилив до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта № 065/2025 від 11.06.2025, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1993 р.н. згідно наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, ран в ділянці надбрівної дуги зліва та в потиличній ділянці, саден на обличчі, крововиливів у виличній ділянці зліва, в навколо-орбітальній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, які могли утворитися 10 травня 2025 року від дії тупих твердих предметів, до яких належать рука стиснута в кулак, дерев`яна палка, чайник, рукоятка пістолета і відносяться: закрита черепно-мозкова травма до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, рани, садна та крововиливи до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта № СЕ-19/114-25/11026-БЛ від 27.05.2025, згідно з яким пістолет «RETAY MOD 92», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , в наданому на дослідження стані, який був вилучений 12.04.20025 у затриманого ОСОБА_5 , являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю. Даний пістолет промислового турецького виробництва, має зміни конструкції ствола, виконані саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів (незомних заглушок чи перетинок) та запресування газовідвідного отвору, з метою проведення пострілів патронами калібру 9мм Р.А. з кульовими снарядами. 2.Пістолет придатний до проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9мм Р.А., так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм Р.А. та заводської картечі діаметром 6,5 мм. Конструкція даного пістолета дозволяє також проводити з нього постріли травматичними патронами калібру 9мм Р.А. з гумовою кулею. Слідів переробки конструкції пістолета, для стрільби штатними патронами до бойової зброї, не має. 3.Надані два шумових патрони калібру ОСОБА_26 , до категорії боєприпасів, не відносяться. Патрони промислового виготовлення. Патрони придатні для стрільби з наданого пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9мм P.A., № НОМЕР_1 . 4.Надані дві гільзи з маркуванням на денцях «ПС 9мм Р.А.», являються гільзами пістолетних травматичних патронів калібру 9мм Р.А., які до категорії боєприпасів, не відносяться та призначені для стрільби з травматичної зброї, ряду пістолетів та револьверів українського виробництва, а також можуть бути використані для стрільби з перероблених сигнальних пістолетів турецького виробництва, в тому числі і з наданого пістолета «RETAY MOD 92», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 . Гільзи промислового виготовлення. Гільзи стріляні. Надані дві гільзи травматичних патронів калібру 9мм Р.А. з маркуванням «ПС 9 мм Р.А.» стріляні з наданого на дослідження пістолета «RETAY MOD 92» калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/114-25/11709-Д від 21.05.2025, згідно з яким один слід долоні та два сліди пальців рук розмірами 45х16 мм, 33х17 мм, 25х14 мм, вилучені 10.05.2025 під час огляду місця події у м. Шептицький Львівської області, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а чотири сліди пальців рук та шість слідів рук розмірами 11?10 мм, 19х16 мм, 10х14 мм, 12х11 мм, 7?10 мм, 6х8 мм, 10х10 мм, 13х6 мм, 14х18 мм, 10х6 мм, вилучені там само, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). 2. Один слід долоні та два сліди пальців рук розмірами 45х16 мм, 33х17 мм, 25х14 мм, вилучені 10.05.2025 під час огляду місця події у м. Шептицький Львівської області, залишені не пальцями правої руки, великим пальцем, вказівним пальцем, середнім пальцем лівої руки та долонями особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , а іншою (іншими) особою (особами). Порівняльне дослідження чотирьох слідів пальців рук та шести слідів рук розмірами 11x10 мм, 19х16 мм, 10х14 мм, 12х11 мм, 7?10 мм, 6х8 мм, 10?10 мм, 13х6 мм, 14х18 мм, 10х6 мм, з відбитками пальців правої руки, великого пальця, вказівного пальця, середнього пальця лівої руки та відтисками долонь особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , не проводилось, оскільки вони непридатні для порівняльного дослідження та ідентифікації за ними особи. Порівняльне дослідження одного сліду долоні та двох слідів пальців рук розмірами 45?16 мм, 33х17 мм, 25х14 мм, з відбитками безіменного пальця та мізинця лівої руки, не проводилось, оскільки на дактилокарті заповненій на ім?я ОСОБА_5 , відбитки та відтиски безіменного пальця та мізинця лівої руки відсутні.

У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджують подію і склад злочинів, що інкриміновані обвинуваченому. Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, а саме порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганством), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Також у судовому засіданні доведена вина ОСОБА_5 у носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, претензії зі сторони потерпілих відсутні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Витрати на залучення експертів, що становлять 8 468,30 грн., у відповідності ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 394 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставу заставодавцям громадянам ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у розмірі 211 960 грн сплачену на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 12.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 8 468,30 грн. витрат на проведення експертизи.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) військову куртку зеленого кольору з етикеткою «MIUTARY plus XXL зроблено в Україні» зі слідами РБК, камуфляжні штани зеленого кольору MIUTARY plus XXL зроблено в Україні» з ременем зеленого кольору на якому знаходиться кобура зеленого кольору зі слідами РБК, чайник з ручкою до нього, мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», жилетку чорного кольору, олімпійку «NIKE», джинси асфальтового кольору - повернути законному володільцю; 2) бинт зі слідами РБК, зріз обшивки матрацу зі слідами РБК, 5 аркушів паперу А4 зі слідами РБК, дві дерев`яні дошки, два предмети схожі на гільзи 9 мм, пістолет з написами MOD 92 RMDID 170200688, предмет схожий на магазин, уламок – знищити; 3) DVD-R диск з відеозаписом з бодікамер працівників ВРПП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 13.05.2025, після вступу вироку у законну силу – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1