Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №445/744/24 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/744/24

провадження № 2/445/216/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір № 9551827. 28.09.2023 року між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 28092023, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Даний договір було підписано електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Також позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим кредитним договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у передбачені договором строки. Внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 20125 грн., з яких 5000 грн. - основна сума боргу та 14625 грн. сума заборгованості за відсотками; 500 грн.- заборгованість за комісією.

Окрім того, 18.06.2023 року між відповідачем та ТзОВ "Фінансова компанія "1Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики № 78367322, згідно якого відповідачу товариством надано було кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта. 14.06.2021 року між ТзОВ "Фінансова компанія "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у строки передбачені договором, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 78367322 від 18.06.2023 року в розмірі 36000 грн., з яких 9000 грн. - основна сума боргу, 27000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 10.06.2023 року між відповідачем та ТзОВ "Мілоан" було укладено договір позики № 100436625, згідно якого ТзОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, за користування яким відповідач повинен був сплачувати відсотки, які нараховуються від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Порядок обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом визначено умовами договору, з якими погодився відповідач, підписавши даний договір своїм електронним підписом. Однак відповідач не виконав умов договору кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 31420 грн., з яких 8000 грн. - основна сума боргу, 22860 грн.- заборгованість за відсотками; 560 грн. - заборгованість за комісією. 27.10.2023 року між ТзОВ "Мілоан" та ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27102023/1, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідача, таким чином загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами у відповідача перед позивачем становить 87545,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.06.2023 року між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9551827. Згідно умов даного договору, кредитодавець - ТзОВ "Мілоан" надало позичальнику кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі Кредитного ліміту на суму 5000 грн.

Позивач не надав доказів, що на виконання Договору суму позики було перераховано на банківський рахунок Позичальника.

Окрім того, судом встановлено, що 18.06.2023 року між відповідачем та ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики № 78367322, згідно якого відповідачу товариством надано було кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта.

Позивач не надав доказів, що на виконання Договору суму позики було перераховано на банківський рахунок Позичальника.

10.06.2023 року між відповідачем та ТзОВ " Мілоан" було укладено кредитний договір № 100436625, згідно якого ТзОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, за умовами якого відповідач повинен був сплачувати відсотки, які нараховуються від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Позивач не надав доказів, що на виконання Договору суму позики було перераховано на банківський рахунок Позичальника.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, на підтвердження укладення кредитного договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні "первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом з тим, позивачем ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно вище зазначених кредитних договорів на рахунок відповідача.

Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи н евчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У своїй позовній заяві ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляли.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, провадження № 61-17205ск19.

Додані до позовної заяви копії договорів позики та кредитних договорів, копії факторингових договорів, роздруківки розрахунків заборгованості за договорами не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, посилання на роздруківки розрахунків заборгованості за зазначеними договорами як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи позивача та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначених кредитних договорів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.81,141,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16.02.2026.

Суддя В. М. Сивак