Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №317/1143/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1143/26

Провадження № 1-кп/317/348/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087230000027 від 28.01.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, водія-електрика відділення забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, водієм-електриком відділення забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», наприкінці березня 2025 року, встановити більш точний час не представилось можливим, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і передбачаючи настання протиправних наслідків, діючи в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія категорії «А», «В», «С1», «С», «СЕ» із серійним номером НОМЕР_2 , видане 15.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом. У подальшому, 27.01.2026, приблизно о 23 год. 22 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «КІА», н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, узбіччя автодороги Запоріжжя-Дніпро-Бориспіль, блокпост З-08, був зупинений співробітниками поліції. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, діючи умисно, на законну вимогу надав співробітникам поліції завідомо підроблене водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , видане 15.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, під медичним наглядом лікаря психіатра не перебуває, неодноразово звертався за наданням медичної допомоги до лікарів наркологів, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/108-26/2055-ДД від 03.02.2026 в сумі 3565,60 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залученнястороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-26/2055-ДД від 03.02.2026 в сумі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази:

? посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано до спецпакету 5617997 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

? DVD-R диск з відеозаписом з назвою 12026087230000027 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1