Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №243/1062/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1062/26

Провадження № 2/243/735/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 18 червня 2016 року між позивачем та відповідачем Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 190.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року стосунки у позивача з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування з серпня 2025 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Примирення між ними виключається. Подружжя спільного майна не має. Спір щодо того з ким із батьків буде проживати дитина відсутній.

Просить суд, розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 18 червня 2016 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №190.

Позивач ОСОБА_6 та його представник Пілюга В.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, спрямувала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 18 червня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 190.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Позивач ОСОБА_6 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Пілюга Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що 18 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 190 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 26.02.2026.

Суддя І.Ю. Фалін