Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №127/3706/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3706/26

Провадження № 3/127/814/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агровіт Груп», адреса: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №1524 від 25.12.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агровіт Груп» вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 721028 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.2 п.139.2 ст. 139; пп. 140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010. Занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 106013 грн., чим порушено п.44.1 ст. 44, п.187.1 ст.187, пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1 п.198.2, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010. Занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 174615,75 грн., чим порушено пп. 266.2.1, пп. 266.2.2, п. 266.2 ст. 266, пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з таких підстав.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно акту №38453/02-32-07-01/38135005 від 25.12.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агровіт Груп», перевіркою встановлено порушення ТОВ «Агровіт Груп»:

1. п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; пп.139.2.2 п.139.2 ст. 139; пп. 140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 721028 грн., в тому числі: за 2022 рік в сумі 492840 грн., за 2023 рік в сумі 106878 грн., за 2024 рік в сумі 22940 грн., за 3 кв-ли 2025 року 98370 грн.

2. п.44.1 ст. 44, п.187.1 ст.187, пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192; п.198.1 п.198.2, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 106013 грн., в тому числі за: травень 2023 року - 6013 грн., вересень 2025 року - 100000 грн.;

3. п. 201.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201, п.90 підрозділу 2 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України № 2755- VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), перевіркою встановлено недотримання граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної за липень 2025 року обсягом постачання 17690 грн. (ПДВ грн.) та відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної по автотранспортним послугам нерезиденту за березень 2023 року обсягом постачання 104458,14 грн.;

4. пп.266.2.1, пп. 266.2.2, п. 266.2 ст.266, пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 174615,75 грн. в тому числі: за 4кв. 2021 року в сумі 5531,25 грн.; за 2022 рік в сумі 41047,52 грн.; за 2023 рік в сумі 42310,52 грн.; за 2024 рік в сумі 44836,52 грн.; за 9 міс. 2025 року в сумі 40890,00 грн.

5. п.176.2 "б" ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, роз. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, а саме: подання Податкового розрахунку за 1-4 квартали 2021 року, 1-4 квартали 2022 року,1-4 квартали 2023 року,1-4 квартали 2024 року, січень-вересень 2025 року з недостовірними відомостями; п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI із змінами та доповненнями, та роз. II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку за 3 квартал 2022 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №№1524 від 25.12.2025, актом про результати документальної планової виїзної перевіркиТОВ «Агровіт Груп» від 25.12.2025.

Будь-яких належних доказів у спростування вказаних вище обставин ОСОБА_1 суду не надала. Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників Головного управління ДПС у Вінницькій області на час складання протоколу та щодо оскарження таких дій ОСОБА_1 і результатів такого оскарження. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками Головного управління ДПС у Вінницькій області (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: