Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №574/46/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/46/26

Провадження 3/574/89/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2026 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Світ комбікормів», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та продав 1 пластикову пляшку горілки «Пшенична» ємністю 5 л., без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, покладаючись на міру покарання на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено, відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778279 від 18.01.2026 року, згідно якого, 08.01.2026 року, близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , меш. м. Буринь, вул. 1 – Молодіжна, 6 з приміщення магазину «Світ комбікормів», який розташований на території ринку м. Буринь, вул. Ринкова, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілка Пшенична в пластиковій пляшці ємністю 5 літрів без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч.16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП (а.с.1).

Також дані обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора – чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Іванченка О., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній з магазину «Світ комбікормів» продав три пляшки горілки ємністю по 5 л. кожна, без марок акцизного податку, по 400 грн. за кожну невідомим йому особам (а.с.2, 3, 4).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є фізичною – особою підприємцем, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.156, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією горілки «Пшенична» в кількості 1 (однієї) пластикової пляшки, ємністю 5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гук Т.Р.