Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №171/4514/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/4514/25

3/215/490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпропетровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 приблизно о 14.50 год. ОСОБА_1 , у кіоску за адресою АДРЕСА_2 : здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного збору, чим своїми діями порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах,та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Органу, який здійснив вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про власника вилученого майна, необхідно встановити його власника та повернути власнику майна.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156КУпАП закрити на підставіп.1ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюнові вироби (цигарки) марки «Desert» - 10 пачок та марки «Compliment» -14 шт. без акцизної марки, -повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: