Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №214/1810/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1810/26

1-кп/214/816/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2026046750000034 від 03.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. відсутній, раніше судимий:

05.06.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2002 року до остаточного відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 14.05.2005 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

10.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.08.2011 року з Дніпропетровської ВУ (№133) на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2011, ст.81, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

25.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК країни до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2005 року та до остаточного відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

27.12.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2012 року та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.09.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання;

20.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, п.1,2 ч.1 ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

21.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2018 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2019 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

16.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.303, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2020 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

04.10.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2020 та до відбуття остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.11.2024 з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№ 122)

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 02.02.2026 року близько 13:40 години, знаходився у приміщенні магазину «ТРАШ» по вул. Володимира Великого, 24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на завдання фізичного болю останньому.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_5 , нанісши один удар правою рукою в область спини, через що останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_3 наніс один удар правим кулаком в область спини ОСОБА_5 та один удар правим кулаком в область передпліччя, умисно вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява прокурору що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66, ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 17-24), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра не зверталася, до лікаря нарколога з 2000 по 2010 року з приводу :психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності ( Т. 2 . а.с. 25,26), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 27).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1