Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №199/2156/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2156/26

(3/199/884/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2026 року о 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул. Луговська, 255 (магазин «АТБ»), висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 01.02.2026 року о 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул. Луговська, 255 (магазин «АТБ»),висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На неодноразові законні вимоги поліцейського Картавенка О.В. припинити правопорушення не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні були досліджені наявні в матеріалах справи докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №665982, 665268, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 за ЄО №5053 від 01.02.2026 року, в результаті відпрацювання якої було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ №076879 від 01.02.2026 року.

Оцінивши досліджені докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що в своїй сукупності вони поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна