Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №199/2117/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/2117/26

(1-кп/199/585/26)

ВИРОК

іменем України

26.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047220000032 від 06.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немаючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, при наступних обставинах.

Так, 05.02.2026 точного часу встановити не виявилося можливим,ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 05.02.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою місця свого проживання, через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого встановити не виявилося можливим, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за допомогою якого він оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,3120 г, оплативши його через термінал «IBox» на невстановлений рахунок в сумі 800 гривень, після чого у вищевказану дату ОСОБА_3 отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено – «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 05.02.2026 у невстановлений час, знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, більш точної адреси встановити не виявилося можливим, підняв з поверхні землі сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та, розуміючи, що всередині даного сліп-пакета знаходиться «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) поклав до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, яка є «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

05.02.2026 приблизно о 13:28 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний сліп-пакет, в середині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, яка є «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), рухаючись біля будинку № 1к по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , де в лівій кишені куртки одягненої на останньому виявили сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього ж дня, тобто 05.02.2026, в період часу з 14:47 години до 14:54 години в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 видав з лівої кишені одягненої на ньому куртки сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3120 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Порошкоподібна речовина масою 0,3120 г містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2479 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має на утриманні непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1921 від 20.02.2026 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військову службу по мобілізації не призивався.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п.4 ч. 3 ст.59-1 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів для його сплати буде неефективним.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2228,50 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази (постанови слідчого від 18.02.2026, 19.02.2026):

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2479 г, яка зберігається в камері речових доказів ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція з порядковим номером № 27) – знищити;

- цифровий диск – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1