Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №523/530/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/530/26

Провадження №1-кп/523/1171/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2026 м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000617 від 16 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 346-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікацію її учасників, будучи обізнаною щодо розпочатої в 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікацію її учасників, використовуючи власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5G IMEI НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram», в якому вона була зареєстрована під іменем « ОСОБА_6 », прив`язаним до вказаного номеру телефону, з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовувала особистий номер телефону НОМЕР_3 та у месенджері «Telegram» використовувала профіль « ОСОБА_8 », прив`язаний до її номеру телефону, направила ОСОБА_7 повідомлення, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 год 15 хв - повідомлення наступного змісту: « Дорогая ОСОБА_15 , от всей души поздравляю тебя с днем рождения! Желаю, чтобы мечты сбивались каждый день, чтобы жизнь баловала тебя и приносила хорошие сюрпризы. Пусть близкие и любимые люди всегда будут рядом, любят и ценят. Деньги пусть не обходят стороной, и здоровье прибавляется с каждым днем! Мира и добра, везения и удачи! Божьей ласки на всех дорогах жизни! Пусть исполняются мечты и желания! БУДЬ СЧАСТЛИВА и ЛЮБИМА. P.S. сегодня ОСОБА_10 тоже празднует свой Д.Р. , незнала, что ты с ним в один день именинница. Великие люди сегодня празднуют свой день рождения!»;

12 листопада 2024 року о 09 год 48 хв - повідомлення наступного змісту: «В эту цифру я верю. А спец операция это свержение киевского режима.(у відповідь на повідомлення, направлене ОСОБА_7 , попередньо розміщене в у месенджері «Telegram» іншим користувачем - Тelegram-каналом (інструментом месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам - абонентам каналу) «ІНФОРМАЦІЯ_2», наступного змісту "Разговора между ОСОБА_12 , о котором писала газета Washington Post не было, это ложная информация - ОСОБА_14 . Он также заявил, что Россия продолжает спецоперацию до достижения своих целей, и никакие поставки западных вооружений Киеву не могут изменить динамику.»

У вищевказаних повідомленнях, направлених ОСОБА_3 ОСОБА_7 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями, вчинені службовою особою.

19 лютого 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 346-2 КК України.

Сторони дійшли згоди про визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у наданні показань щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільному перерахуванні на рахунок Збройних Сил України грошових коштів в сумі 20 000 грн, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, заміжня, чоловік має інвалідність 2 групи, позитивно характеризується за місцем роботи, має позитивні характеристики від благодійних та інших громадських організацій, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, а також наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій покарання, узгоджене сторонами, покласти на обвинувачену витрати на залучення експерта, а також застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію - примусово вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE5G» як знаряддя вчинення злочину.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_3 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надала згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За своїм змістом укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, в тому числі у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення та призначення покарання.

Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, вчинені службовою особою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Застосовані у кримінальному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Внесений в інтересах обвинуваченого розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 314, 368, 374, 468, 469, 474, 475, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу в розмірі 1 029 520, 00 (один мільйон 29 тисяч п`ятсот двадцять) грн, що була внесена в інтересах обвинуваченої згідно з ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2025 року, повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № СЕ-25-44/Л/2/1 від 10.10.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2025 року на мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE5G, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung Galaxy S 22 s/n НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 з карткою м.т. НОМЕР_7 та з карткою м.т. НОМЕР_3 ;

-планшет Samsung Galaxy Tab A8 s/n RBYW60E428K IMEI НОМЕР_8 з карткою м.т. НОМЕР_9 ;

-ноутбук Acer s/n NXABLEH01120416D4A3400;

-ноутбук ASUS K43S s/n B8NODBC471349358,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління СБУ в Одеській області, - повернути власнику;

-мобільний телефон Samsung Galaxy S21 FE5G, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1