Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 23 лютого 2026 р.
Справа: №946/1161/26
Суддя: Смокіна Г. І.
Справа № 946/1161/26 Провадження № 3/946/459/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2023, паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_2 від 06.06.2024,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 серії ЕПР1 № 595815, 19.02.2026 о 12:00 год. в с. Броска траса М-15 «Одеса-Рені на Бухарест» 236 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» н.з. НОМЕР_3 у складі з «Fruehauf Caja» н.з. НОМЕР_4 , на ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя та наїзд на опору ЛЕП, перекидання транспортного засобу, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно письмових пояснень факт вчинення правопорушення визнає.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 серії ЕПР1 № 595815;
-рапортами від 19.02.2026;
-схемою місця ДТП від 19.02.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2026;
-довідкою від 21.02.2026;
-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 19.02.2026;
-протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2026;
-письмовим поясненням ОСОБА_5 від 19.02.2026.
При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.І.Смокіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua