Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №496/7874/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7874/25

Провадження № 1-кп/496/408/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

з участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

потерпілої – ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, Одеської області, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.11.2025 року ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 10 год. 00 хв., почув звук курки, яка голосно кричала. Вийшовши на вулицю він побачив, що якась собака розриває курку, що обурило останнього.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципищодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ОСОБА_6 взяв у літній кухні пневматичну гвинтівку марки «HATSAN STRIKER», cal (4.5mm), зарядив в неї шрот та вийшов у двір, де перебувала собака по кличці «Джесіка» білого забарвлення з рудо-чорними плямами, яка належить ОСОБА_4 . Після чого здійснив один постріл з пневматичної гвинтівки у напрямку собаки в ділянку її тіла. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень тварині були спричинені страждання та біль, що призвели до її загибелі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що побачивши, що якась собака розриває курку, з метою налякати собаку здійснив 1 постріл в неї, та собака побігла до дому. У скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, яке призвело до загибелі тварини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України установлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

-були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

-були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що пневматична гвинтівка марки «HATSAN STRIKER» з маркуванням 0317 05036.177 САL (4.5 mm), яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже підлягає спеціальній конфіскації, тобто безоплатному вилученні у власність держави.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження - відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 - 67, ч. 1 ст. 299 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 26 лютого 2026 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року на пневматичну гвинтівку марки «HATSAN STRIKER», cal (4.5mm).

Речовий доказ по справі: металевий предмет (шрот) 1 шт. – знищити.

Речовий доказ по справі: пневматичну гвинтівку марки «HATSAN STRIKER» з маркуванням 0317 05036.177 САL (4.5 mm) конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1