Суд: Вінницький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 24 лютого 2026 р.
Справа: №133/3972/25
Суддя: Панасюк О. С.
Справа № 133/3972/25
Провадження № 33/801/232/2026
Категорія: 307
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що прокурор участі у розгляді цієї справи не приймав, а про наявність оскаржуваної постанови окружній прокуратурі стало відомо 13 лютого 2026 року після надходження листа Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 13 лютого 2026 року про неможливість виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що Хмільницька окружна прокуратура Вінницької області участі в розгляді справи не приймала, копію постанови не отримувала, про її наявність дізналася 13 лютого 2026 року після надходження листа Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 13 лютого 2026 року про неможливість виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року.
Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка не була присутня під час її проголошення, не можливо, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області задовольнити.
Поновити Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року.
Призначити справу до розгляду на 09 березня 2026 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Панасюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua