Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №749/1800/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1800/25

Номер провадження 3/749/54/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хоминської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 року близько 11:00 год. по вул. Сновській в м. Сновськ біля «Коржівського ринку», громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору, а саме не виконував вказівки поліцейського припинити вчинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, до суду надав заперечення аргументуючи його тим що протокол складений працівниками поліції відносно нього, не відповідає зафіксованим обставинам справи та не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 , вважає, що відеозаписом не підтверджується факт вчинення ним злісної непокори, а захист своїх прав не може вважатися злісною непокорою. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186054 невірно зазначено дату вчинення правопорушення, вказано 26.12.2025 року, хоча події відбувалися 26.11.2025 року.

Захисник Хоминська Л.С., підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях адміністративного правопорушення.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджені у судовому засіданні відеозаписи з боді-камер поліцейських доказів вчинення злісної непокори працівникам поліції не виявлено. Вже безпосередньо після затримання ОСОБА_1 та одягнення на нього кайданок, останній був доставлений до відділення поліції в м. Сновськ по вул. Перемоги, 2. Відповідно до записів з боді-камер, в приміщенні поліцейської кімнати ОСОБА_1 , знаходячись тривалий час на підлозі, просить про медичну допомогу, яка була надана працівниками екстреної медичної допомоги та після чого працівником поліції були зняті з нього кайданки. Таким чином, інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідають диспозиції ст. 185 КУпАП, в протоколі не зазначено, на які законні вимоги працівників поліції не реагував ОСОБА_1 , і якими саме були вимоги. Крім того, у протоколі серії ВАД № 186054 невірно зазначено дату вчинення правопорушення, вказано 26.12.2025, хоча згідно боді-камер поліцейських, події відбувалися 26.11.2025, крім того, матеріали записів з боді-камер поліцейських не містять обставин складання зазначеного протоколу і ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом серії ВАД 186054 від 26.12.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев