Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №481/1652/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1652/25

Провадж.№ 2/481/154/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Малініної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в якому просив: 1. Визнати протиправною діяльністю Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, щодо непродовження строку договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4824585000:01:000:0526, площею 104,5185 га; 2. Зобов`язати Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області внести зміни до договору оренди від 11.05.2017 року, продовжити строк його дії ще на один рік, встановлений початковий термін 7 (сім) років; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальних збитків у сумі 1635000 гривень; 4. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 100000 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 10.11.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 14.11.2025 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

27.11.2025 року позивачем ОСОБА_1 було надано позовну заяву (уточнену редакцію), в якій останній просив: зобов`язати Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області внести зміни до Договору оренди від 11.05.2017 року та додаткову угоду від 20.06.2025 року продовжити строк його дії ще на один рік, встановлений початковий термін 7 років, тобто - листопад-грудень 2025 року по листопад-грудень 2032 року; відповідно до внесення судом рішення з цього приводу провести державну реєстрацію речових прав; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Договору оренди землі (земельної ділянки) від 11.05.2017, укладеного з ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, в особі начальника Мутьєва С.О., є орендарем земельної ділянки, площею 104,5185 га, кадастровий номер 4824585000:01:000:0526. Додатковою угодою від 20.06.2025 про поновлення Договору оренди землі від 11.05.2017 замінено сторону договору, орендодавця: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в особі начальника Мутьєва С.О. на орендодавця Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області. Строк дії договору – сім років. Однак, Софіївською сільською радою строк оренди був зменшений, що суперечить суті договору.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.12.2025 року о 10:00 годині, у якому оголошено перерву до 23.12.205 та 24.12.2025.

17.12.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача Софіївської сільської ради Малініної К.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до рішення Софіївської сільської ради від 20.06.2025 № 841, строк дії поновленого договору оренди визначено тривалістю 7 років, що узгоджується з умовами первісного договору та вимогами земельного законодавства України, а початок перебігу зазначеного строку об`єктивно пов`язується з моментом закінчення строку дії первісного договору та державною реєстрацією права оренди. Таким чином, відсутність у тексті додаткової угоди конкретних календарних дат не впливає на дійсність поновлення договору оренди, не порушує прав та законних інтересів позивача і не може розцінюватися, як підстава для визнання дій відповідача протиправними або такими, що не відповідають вимогам судового рішення. Позивач, скориставшись укладеною додатковою угодою, самостійно звернувся за державною реєстрацією права оренди, чим фактично підтвердив прийняття умов поновлення договору та відсутність будь-яких заперечень щодо його змісту на момент укладення. ОСОБА_1 звертався до Софіївської сільської ради із заявою 08.08.2025 про внесення змін (внесення додаткових приписів) до додаткової угоди від 20.06.2025 в частині строків перебігу дії орендних відносин. Тобто, вже після проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі укладеної сторонами додаткової угоди від 26.06.2025. За результатами розгляду заяви від 08.08.2025 рішенням сесії ради ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні викладених у ній вимог та про прийняте рішення повідомлено позивача. Зазначене звернення не може свідчити ані про наявність порушень з боку Софіївської сільської ради при виконанні судового рішення, ані про неналежне оформлення поновлення договору оренди землі. Крім того, чинне земельне законодавство України не містить імперативної норми щодо обов`язкового зазначення у додатковій угоді до договору оренди землі календарних дат початку та закінчення строку дії поновленого договору, у випадку коли строк визначено шляхом встановлення його тривалості. Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 400/8248/24 Софіївською сільською радою виконано належним чином і у повному обсязі. Зазначене підтверджується також тим, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 78305065, відкритому на підставі виконавчого листа № 400/8248/24, виданого 27.05.2025, 17.07.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не підтверджені належними допустимими доказами, а також фактично спрямовані на повторне зобов`язання відповідача вчинити дії, які вже були виконані у повному обсязі. За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі, оскільки предмет спору фактично відсутній, а порушені права позивача відновлені у повному обсязі.

19.12.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив відзив відхилити як необґрунтований, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що доводи, викладені у відзиві відповідача є необґрунтованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та зводяться до формального посилання на факт виконання судових рішень, без урахування строків, їх виконання та майнових наслідків протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування. Позовні вимоги заявлені не з приводу факту поновлення договору оренди, а у зв`язку із завданням несвоєчасного виконання судового рішення. Фактичне поновлення договору оренди землі та державна реєстрація права оренди відбулися лише у липні 2025 року, що призвело до втрати можливості використання земельної ділянки протягом усього аграрного сезонів 2024-2025 роки. Таким чином, мало місце протиправне затягування виконання судового рішення, що є самостійною підставою для цивільно-правової відповідальності. Посилання відповідача на відсутність конкретних дат у додатковій угоді не стосується предмета спору та не спростовує позовних вимог, так як не оскаржується дійсність додаткової угоди чи факт поновлення договору оренди.

22.12.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача Софіївської сільської ради Малініної К.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що у відповіді на відзив позивач стверджує, що з боку відповідача мало місце протиправне затягування виконання судового рішення, що, на його думку, є самостійною підставою для цивільно-правової відповідальності. Однак зазначені твердження не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, після ухвалення 23.05.2025 року П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 400/8248/24, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, зокрема в частині зобов`язання Софіївської сільської ради прийняти рішення про поновлення договору оренди землі з ОСОБА_1 , залишено без змін, Софіївською сільською радою вжито усіх необхідних заходів для його виконання, а саме на позачерговій сесії Софіївської сільської ради, що відбулася 20.06.2025 року, прийнято рішення № 841 «Про поновлення договору оренди землі». Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, з урахуванням результатів апеляційного перегляду справи, виконано у найкоротший можливий та розумний строк після набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 19.01.2026 о 10:00 год., у якому було оголошено перерву до 16.02.2026 о 10:00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Малініна К.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 травня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі.

Відповідно до умов договору, в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер 4824585000:01:000:0526 загальною площею 104,5185 га.

Положеннями п. 8 договору оренди землі від 11.05.2017 визначено, що «Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 400/8248/24, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Софіївської сільської ради від 22.05.2024 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 4824585000:01:000:0526, а також зобов`язано Софіївську сільську раду прийняти рішення про поновлення зазначеного договору оренди з ОСОБА_1 .

Питання щодо поновлення договору оренди землі від 11 травня 2017 року, укладеного з ОСОБА_1 , було винесено на розгляд позачергової сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за результатами розгляду зазначеного питання на вищевказаній сесії Софіївської сільської ради прийнято рішення «Про поновлення договору оренди землі» від 20 червня 2025 року № 841.

Відповідно до вказаного рішення поновлено договір оренди землі № 19/57-17-ДО від 11.05.2017 року, укладений з ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 104,75185 га, кадастровий номер 4824585000:01:000:0526, яка розташована на території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Строк дії поновленого договору визначено тривалістю 7 (сім) років (копія рішення отримана з офіційного сайту Софіївської сільської ради).

На виконання зазначеного рішення та з метою врегулювання правовідносин між сторонами у відповідності до вимог законодавства, 20 червня 2025 року між Софіївською сільською радою та ОСОБА_1 укладено та підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 11.05.2017 року, яка є його невід`ємною частиною та визначає оновлені умови користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та рішення Софіївської сільської ради від 20.06.2025 року, за заявою ОСОБА_1 , на підставі укладеної додаткової угоди від 20.06.2025, державним реєстратором Баштанської міської ради Лебедєвим М.М. 10.07.2025 проведено державну реєстрацію іншого речового права, 16.07.2025 – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 79941682, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав, державний номер витягу: 435710716 від 16.07.2025.

Заступником начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буліч У.Б. 17.07.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78305065 за виконавчим листом № 400/8248/24 виданим 27.05.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом про зобов`язання Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області прийняти рішення про поновлення із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 104,5185 га з кадастровим номером 4824585000:01:000:0526 на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

04.08.2025 до Софіївської сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про внесення змін (внесення додаткових приписів) до додаткової угоди від 20.06.2025 в частині строків перебігу дії орендних відносин.

За результатами розгляду заяви від 08.08.2025 року на 52 сесії восьмого скликання 09.09.2025 винесено рішення № 882, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні викладених у ній вимог. Про прийняте рішення повідомлено Позивача (заявника), про що свідчить рішення № 882 Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.08.2025 про внесення змін (внесення додаткових приписів) до додаткової угоди від 20.06.2025 та листа-повідомлення від 04.08.2025 та супровідний лист Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 1226/02.01.05 від 17.09.2025.

Вирішуючи даний спір, суд керується положеннями до ст. 5 ЦК України, яка передбачає, що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення.

Договір оренди укладений 11 травня 2017 року, на той час діяв Закон України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 19.10.2016 року.

Положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV в редакції від 19.10.2016 року передбачено процедуру поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV, в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі (11.05.2017), об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні положення містить пункт 39 прикінцевих положень Договору, які передбачають, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Додатковою угодою від 20.06.2025 року зміни до цього пункту договору не вносились.

Отже початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації цього правочину. Інших строків чи термінів початку перебігу або закінчення дії Договору його текст не містить.

Аналогічних висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, зокрема, що права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що сторони в договорі оренди землі мали право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії вказаного договору, однак якщо сторони цього не зробили, то діють загальні правила, передбачені Законом України «Про оренду землі» № 161-XIV, який прямо встановлював, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії саме цього договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення в Реєстрі відповідних реєстраційних дій.

У пункті 45 постанови від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку про те, що державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі.

Таким чином, у зв`язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2013 Договір не міг бути зареєстрований. Натомість закон передбачає проведення державної реєстрації права оренди, зокрема, на підставі укладеного в установленому порядку договору оренди землі (частини перша та шоста статті 6 Закону Законом України «Про оренду землі»№ 161-XIV; пункт 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV у редакціях, чинних на час підписання Договору).

Стаття 17 Закону України «Про оренду землі»№ 161-XIV у тій самій редакції передбачає, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Закон України «Про оренду землі»№ 161-XIV у вказаній вище редакції не визначає акт приймання-передачі як документ, яким здійснюється передання земельної ділянки, а передбачає, що таке передання відбувається шляхом державної реєстрації речового права оренди. Відтак земельна ділянка вважається переданою орендарю з моменту державної реєстрації права оренди, і з цього ж моменту в нього виникає відповідне речове право.

На переконання суду аналогічні положення слід застосовувати до укладеної між сторонами додаткової угоди від 20.06.2025 .

Оскільки, відповідачем в добровільному порядку не було поновлено договір оренди земельної ділянки з позивачем від 11.05.2017, що спричинило, після закінчення строку його дії (12.05.2023) його (договору) фактичне припинення, що також не заперечувалось сторонами, укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 11.05.2017, яка підписана сторонами 20.06.2025, а державна реєстрація права оренди по якій проведена 10.07.2025 року, розпочала, а не продовжила відлік часу дії оренди земельної ділянки від дня державної реєстрації права оренди по додатковій угоді, і з цього ж моменту в позивача виникло відповідне речове право.

Зазначене випливає зі змісту Договору оренди землі від 11.05.2017 (пункт 39) та додаткової угоди до цього Договору, і будь-якому іншому тлумаченню чи уточненню не підлягає.

Аналізуючи зміст рішення Софіївської сільської ради № 841 від 20.06.2025 року, на підставі якого була укладена між сторонами додаткова угода, суд вважає за необхідне звернути увагу, що воно не містить жодних посилань на початок та закінчення строку дії договору оренди землі, а тому твердження позивача на порушення його прав, як орендаря, таким рішенням, не заслуговують на увагу.

Звідси, суд не має правових підстав зобов`язувати відповідача вносити зміни до Договору та додаткової угоди до договору, в частині продовження строку його дії.

При цьому, тлумачення державним реєстратором строків початку та закінчення дії додаткової угоди від 20.06.2025, які він самостійно встановив при реєстрації права оренди, не може впливати на законність рішень Софіївської сільської ради у правовідносинах, що виникли між сторонами.

Викладене, дає підстави зробити висновок, що позов необґрунтований та такий, що підлягає відмові в задоволенні.

Судові витрати, понесені позивачем, у зв`язку з відмовою судом в задоволенні позову, покладаються на нього.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55632, Миколаївська область, Баштанський район, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1, код ЄДРПОУ 04376788

Повний текст рішення виготовлений 26.02.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.