Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №639/8757/25 — Новобаварський районний суд міста Харкова

24.02.2026

Справа №639/8757/25

Провадження№1-кп/639/165/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові, обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 42025222030000138 від 22.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №212 від 21.07.2025, на посаді водія-сапера 1 інженерного-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», без місця реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 21.10.2025 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» затверджено зазначений Указ.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №212 від 21.07.2025 старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається зарахованим до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-сапера 1 інженерного-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу на посаді водія-сапера 1 інженерного-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, водій-сапер 1 інженерного-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення – злочин проти правосуддя за наступних обставин:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від 29.12.2023 (справа 632/8/23 провадження 3/632/1003/23), яка набрала законної сили 09.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 19.10.2024 року о 12 годині 35 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння:запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода керував автомобілем ВАЗ-217230 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, б.302, де був зупинений інспектором СРПП відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154121 від 19.10.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 31.12.2024 року о 13 годині 26 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, звужені зіниці ока, які не реагують на світло керував автомобілем ВАЗ-217230 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Великій Панасівській, 106 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №209494 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №209479 від 31.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 31.12.2024 року о 14 годині 48 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, звужені зіниці ока, які не реагують на світло керував автомобілем ВАЗ-217230 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Євгена Котляра, 11 у м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №209547 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №209566 від 31.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 28.01.2025 (справа 642/73/25 провадження 3/642/182/25), яка набрала законної сили 11.02.2025 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 11.02.2025 року о 11 годині 55 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року в стані наркотичного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ 217230 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по Салтівському Шосе, 276 км в м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250074 від 18.02.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, постановою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 19.05.2025 (справа 635/12570/24 провадження 3/635/95/2025), яка набрала законної сили 30.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 20.08.2025 року о 10 годині 49 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, керував автомобілем ВАЗ 217230 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Полтавський Шлях, б. 115 в місті Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №428675 від 20.08.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №428649 від 20.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав показання, що скоїв його за обставин наведених вище. Крім того обвинувачений додав, що знав про притягнення його до адміністративної відповідальності, сплачував штрафи згідно з постановами суду, а також йому було відомо про позбавлення права керування транспортними засобами. Свої дії обвинувачений пояснює тим, що будучи позбавленим права керувати транспортними засобами він був вимушений сідати за кермо, оскільки перебуває на військовій службі та виконує бойові завдання, а в підрозділі катастрофічно не вистачає водіїв. Всі зупинки працівниками поліції були під час несення служби, а не у відпустках тощо.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення та причини скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1