Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №638/2127/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/2127/26

Провадження № 3/638/1056/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578213 від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 13 січня 2026 року о 16:24 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 222, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 18 квітня 2019 року, провадження № 3482570, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

- відеозапис зі службового відеореєстратора 70mаі, відеозаписом з нагрудної бодікамери 71185, 470013, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення;

- копію постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна В.В. «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом» від 18 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 34825670;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Вячеслава Савка від 29.01.2026.

Разом з тим суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки доказів отримання останнім копії постанови старшого державного виконавця або ознайомлення з нею в інший спосіб матеріали справи не містять.

Навпаки з дослідженого відеозапису з бодікамери поліцейського суд встановив, що на час зупинки автомобіля ОСОБА_1 не знав про те, що він обмежений у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця.

Таким чином, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього докази не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9-10, 126, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка