Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №345/3980/24 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3980/24

Провадження № 2-о/345/4/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

присяжних Тритко Н.В.,

Венгер О.І.

з участю секретаря судового засідання Мельник І.Я.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника її опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її бабусею та проживає з заявником та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію з повною соціальною дезадаптацією, їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, орієнтуватися в просторі, не може оцінити свої дії чи дії оточуючих осіб. ОСОБА_2 є власником нерухомого майна. Здійснювати дії по управлінню майном вона не може за станом здоров`я.

Заявник ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Інших осіб, що претендують на опікунство, немає. Брат заявника ОСОБА_6 не проживає в м.Калуш і не може бути опікуном бабусі. Мама заявника ОСОБА_4 (донька ОСОБА_2 ) є пенсіонеркою, проживає окремо, хворіє, і не може опікуватися ОСОБА_2 .

Висновком органу опіки та піклування підтверджено можливість та доцільність виконувати заявником обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном (а.с.50-54).

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом сторін (а.с.57-58).

Ухвалою суду від 11.11.2024 зупинено провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про стан здоров`я ОСОБА_2 , проведення експертизи доручено Івано-Франківській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (а.с.112-114).

06.02.2026 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком судово-психіатричного експерта (а.с.119).

Ухвалою суду від 09.02.2026 поновлено провадження в справі (а.с.124).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав. Зазначив, що на даний час його бабуся ОСОБА_2 проживає разом з ним, він здійснює за нею догляд, хоча і працює. Просив заяву задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Форович С.М. в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.62-63).

Заінтересована особа ОСОБА_1 (брат заявника, онук ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зазначив, що він не може бути опікуном, тому що не проживає в м.Калуші (а.с.78).

Заінтересована особа ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зазначила, що вона не може бути опікуном за станом здоров`я (а.с.79).

Заінтересована особа ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зазначила, що вона є пенсіонеркою, особою з інвалідністю, внутрішньо переміщеною особою. ОСОБА_5 не має матеріальної та фізичної змоги доглядати за своєю матір`ю (а.с.100).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.127).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с.30-31).

ОСОБА_1 на обліках у психіатра і нарколога не числиться, туберкульозом не хворіє, не судимий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 10-17).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з заявником ОСОБА_1 та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою начальником управління «Центр надання адміністративних послуг» від 06.06.2024 (а.с.18).

ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , що підтверджується актом (а.с.81).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, складеним соціальними робітниками 10.06.2024, умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 задовільні (а.с.19).

ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком (а.с.20). ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку (а.с.35).

Довідкою № 237 від 22.05.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію з повною соціальною дезадаптацією (а.с.8).

Відповідно до висновку № 771 від 17.05.2024 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №350/2025 від 02.10.2025 наданого на виконання ухвали суду, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією змішаного (переважно судинного) генезису, згідно МКХ-10 F 01.8, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.120-122).

До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Калуської міської ради № 175 від 20.06.2024 щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 , який затверджено рішенням Калуської міської ради (а.с.6-7).

Заінтересована особа ОСОБА_4 (донька ОСОБА_2 ) дала згоду органу опіки та піклування на те, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона за станом здоровя не може бути опікуном (а.с.32).

Заінтересована особа ОСОБА_1 (брат заявника, онук ОСОБА_2 ) дав згоду органу опіки та піклування на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , оскільки він не може бути опікуном, тому що не проживає в м.Калуші (а.с.33).

Заінтересована особа ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_2 ) є пенсіонеркою, особою з інвалідністю, внутрішньо переміщеною особою, хворіє (а.с. 101-108).

Щодо вимоги заявника про визнання недієздатною ОСОБА_2 , суд зазначає наступні норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.

У вказаній справі із заявою про визнання фізичної особи недієздатною звернувся син особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним, який є його близьким родичем.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією змішаного (переважно судинного) генезису, згідно МКХ-10 F 01.8, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вирішуючи питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , суд прийшов до такого висновку.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Серед інших осіб, які не можуть бути опікунами, є особи інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Заявником ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Адже саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

До матеріалів справи долучено висновок Органу опіки та піклування Калуської міської ради № 175 від 20.06.2024 щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Однак висновок № 175 від 20.06.2024 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Тобто, об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна в особі заявника у зазначеному висновку не міститься.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам.

Крім того, ОСОБА_2 ще має двох дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак можливість здійснення опіки ними або іншою особою органом опіки та піклування не досліджувалися, як і не досліджувались обставини можливості здійснення заявником повноважень опікуна у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Отже, висновок № 175 від 20.06.2024 органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Калуської міської ради як орган опіки та піклування.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: