Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №191/6921/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6921/25

Провадження № 3/191/2068/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і смт.Гусятин Тернопільської області, громадянина України, командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 , будучи командиром інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , та відповідальним за закріплену за ним автомобільну техніку військової частини НОМЕР_1 – вантажний автомобіль «MERSEDES Benz Sprinter 312D», номер шасі № НОМЕР_2 , військовий номер: НОМЕР_3 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що виразилося у безконтрольному використанні вказаного військового автомобіля солдатом ОСОБА_2 в позаслужбовий час у власних цілях, після чого ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння допустив дорожньо-транспортну пригоду, від отриманих травм, несумісних з життям, загинув на місці події, в пасажири автомобіля – неповнолітні особи отримали тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явся, але завчасно надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 11 грудня 2025 року; матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_1 своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

У даному випадку днем вчинення адміністративного правопорушення є 24 вересня 2025 року і на час розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, п.7 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КупАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КупАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя О. В. Форощук