Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №177/584/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/584/26

Провадження № 3/177/176/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області,

працюючої прибиральником ПрАТ «ЦГЗК»,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року приблизно о 09:00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями та не піклувалася про розвиток, інтереси дитини, з 26.12.2025 року залишила дитину без батьківського нагляду та піклування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину визнавала частково. Підтвердила той факт, що до грудня 2025 року проживала з донькою в АДРЕСА_3 , де не створено належних умов для життя дитини. Вона отримувала зауваження представників служби у справах дітей Глеюватської ОТГ щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, не здійснення належного виховання дитини. З 26.12.2025 вона залишила дитину проживати в будинку бабусі, за адресою: АДРЕСА_2 , а сама лишилася проживати в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області. Вказувала, що періодично відвідувала дитину, але з нею фактично не проживала, був період - близько двох тижнів, коли вона доньку не бачила, їй не телефонувала, що пояснювала зламаним телефоном, про долю дитини дізнавалася від свого брата. Заперечувала факт зловживання нею алкоголем, ведення аморального способу життя, хоча й визнала той факт, що в своїх поясненнях на комісії органу опіки та піклування Глеюватської ОТГ 12.02.2026 року, пообіцяла закодуватися від алкогольної залежності та виправити ставлення до виховання дитини та участі у її житті. Вказувала, що усвідомлює необхідність виправлення свого відношення до виховання доньки, приділення більшої уваги її вихованню, навчанню та розвитку. Просила суд не застосовувати суворого стягнення, адже вона висновки для себе вже зробила, обіцяла виправитися.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду надано письмові докази по справі, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , матір`ю якої вказано ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 »; протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення; довідку за результатами розгляду повідомлення від Служби у справах дітей Глеюватської сільської ради, що складена представником сектору ювенальної превенції; повідомлення служби у справах дітей Глеюватської ОТГ від 13.02.2026, в якому зафіксовано, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її мати тривалий час перебувають на контролі служби у справах дітей Глеюватської ОТГ, в ході роботи проведено профілактичні бесіди щодо належного виховання та утримання дитини, відповідної поведінки серед однолітків, недопущення тютюнопаління, ведення здорового способу життя, але позитивних результатів вказане не принесло. З грудня 2025 року мати дитини періодично зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя та залишає неповнолітню дитину на виховання бабусі ОСОБА_5 ; з характеристики на ОСОБА_1 слідує, що вона не забезпечує дитині належні умови проживання, харчування. Вищевказані обставини підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала вищевказані факти, зокрема зловживання нею алкоголем, залишення дитини без материнського нагляду та піклування, відсутність її контролю щодо процесу навчання дитини, її стану здоров`я та розвитку.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків (матері), від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково, але висновки для себе зробила, вказувала про виправлення своєї поведінки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 26.02.2026.

Суддя М.В. Березюк