Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №212/1597/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/1597/26

3/212/433/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року об 21-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу,після чого вдарив кулаком в обличчя декілька разів, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, викликавши у неї побоювання за свою безпеку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 30 січня 2026 року об 21-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме виражався нецензурною лайкою на його адресу,після чого вдарив кулаком в обличчя декілька разів, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, викликавши у нього побоювання за свою безпеку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 надав до судового засідання заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання а бо між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ч.2 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків, копією термінового заборонного припису, відеофіксацією вчиненого правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у його вчинені доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ні підставі переліченої норми, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Д. О. Козлов