Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 24 лютого 2026 р.
Справа: №127/39837/25
Суддя: Дернова В. В.
Справа № 127/39837/25
Провадження № 3/127/8349/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ЕПР1 №543286 17.12.2025 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Андрія Первозванного, буд. 8, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «AUDI А6 QUATTRO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що водій ОСОБА_2 , виїхавши раптово з перехрестя, створив йому перешкоду в русі, він не встиг загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення, на підтвердження своїх пояснень надав відеозапис події.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, в тому числі відеозапис, суд доходить до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543286 17.12.2025 року, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис події, судом встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки з відеозапису події чітко вбачається, що останній не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже закінчив маневр та проїхав перехрестя.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua