Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №137/67/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/67/26

24 лютого 2026 р. 3/137/87/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 о 16 год 40 хв в с. Кожухів по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 здійснив рух на т/з ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину свою за ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, повідомивши про обставини скоєного правопорушення. Зокрема пояснив, що того дня батьків не було вдома, а тому він був змушений самостійно виїхати автомобілем забрати свого рідного брата, який має 1А групу інвалідності, є обмеженим в пересуванні, про що надав відповідні докази. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та запевнив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Згідно п.2.1. а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464598 від 18.12.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; СД-диск з відеозаписом події; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію довідки до акта огляду МСЕК; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда, а також, заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, враховуючи вік правопорушника, відсутність самостійного доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.