Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №149/631/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/631/26

Провадження №2-о/149/74/26

Номер рядка звіту 30

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 на адресу суду надійшла вказана заява, яку ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_3 являється її колишнім чоловіком, який постійно вчиняє відносно заявниці психологічне домашнє насильство, що проявляється в погрозах, нецензурній лайці, обзиванні, штовханні, тощо. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис ОСОБА_3 на шість місяців з наступними заборонами:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 50 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до робочого місця постраждалої особи ОСОБА_1 , яке знаходиться в адміністративній будівлі залізничного вокзалу на станції Хмільник кабінет "Комерційний агент" за адресою: м.Хмільник, вул. Олега Кошового, буд.3.

Ухвалою від 23.02.2026 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні заявниця та її преставник просять задоволити заяву та встановити зазначені ними обмеження ОСОБА_3

ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви. Зазначив, що всі непорозуміння виникають з приводу заборони ОСОБА_1 бачитись з їх дітьми.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.12)

Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2026 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП, а саме за неодноразове вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.10-11).

Згідно Свідоцтва про право власності (а.с.13, 17 ), співвласником земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_2 являється ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_1 належить половина житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтв про народження (а.с.15-16) у сторін по справі є діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

Беручи до уваги встановленні в рішенні суду від 09.02.2026 року обставини, враховуючи інформацію отриману від сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 необхідно застосувати обмежувальний припис.

Суд, співставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси, приходить до переконання, що є достатніми аргументи заявниці для видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , тому заяву про видачу обмежувального припису необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 294, 350-1, 350-2, 350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , поклавши на нього на строк 6 місяців такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстані менше 50 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до робочого місця постраждалої особи ОСОБА_1 , яке знаходиться в адміністративній будівлі залізничного вокзалу на станції Хмільник кабінет "Комерційний агент" за адресою: м.Хмільник, вул. Олега Кошового, буд.3.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення виконавчий комітет Хмільницької міської ради, а також Хмільницьке РВП ГУНП у Вінницькій області - для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя Марина РОБАК