Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №192/999/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/673/26 Справа № 192/999/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі – Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року по справі за заявою Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2024 року Солонянська селищна територіальна громада в особі Солонянської селищної ради звернулася до суду із заявою, в якій просили про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Солонянській селищній територіальній громаді в особі Солонянської селищної ради безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок садибного типу площею основи (забудови) 74,3 кв.м (літ. «А»), що складається із приміщення №1 – тамбур площею 2,0 кв.м., приміщення №2 – прихожа площею 6,2 кв.м, приміщення №3 – кухня площею 14,9 кв.м, приміщення №4 – санвузол площею 5,6 кв.м, приміщення №5 – житлова кімната площею 10,5 кв.м, приміщення №6 – житлова кімната площею 11,4 кв.м, загальною площею приміщень – 50,6 кв.м, споруди №1-3, які складаються із №1 – огорожа, №2 – хвіртка, №2 – ворота, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на території Військового старостинського округу в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Калиновій розташований об`єкт з ознаками безхазяйності.

13 вересня 2022 року староста Військового старостинського округу звернулась з поданням, що на території старостинського округу розташований безгосподарський об`єкт, зокрема житлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постійно діюча комісія з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Солонянської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна, здійснила обстеження об`єкта нерухомого майна з ознакою безхазяйності і встановила, що в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області знаходиться одноповерхнева житлова будівля, яка межує з будівлею фельдшерського пункту (має спільний дах та стіну) за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в комунальній власності Солонянської селищної ради та перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради. Зі слів старости в зазначеній будівлі проживала ОСОБА_1 разом з родиною.

Вказане нерухоме майно на зберігання старостинського округу Сорокіній О. В. до моменту набуття права власності на будівлю Солонянською селищною радою.

Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 11 листопада 2022 року, житловій будівлі як об`єкту безхазяйного майна присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Рішенням Солонянської селищної ради від 24 листопада 2022 року вирішено взяти на облік безхазяйне майно зблокований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення власника вказаного майна селищною радою було оприлюднено оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна у газеті «Вперед» і на веб-сайті Солонянської селищної ради.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ураховуючи викладене, заявник просив суд передати у комунальну власність Солонянській селищній територіальній громаді в особі Солонянської селищної ради вказане нерухоме майно, оскільки воно є безхазяйним.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у задоволенні заяви Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради – відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що Виконавчий комітет Солонянської селищної ради своїм рішенням про присвоєння вказаному житловому приміщенню нової адреси з метою визнання його безхазяйним, юридично створив новий об`єкт нерухомості, що само по собі виключає визнання його безхазяйним в порядку ст. 335 ЦК України, оскільки відомості щодо відсутності власника та користувача зазначеного нерухомого майна отримані за новоприсвоєною адресою, яка не існувала до моменту перевірки відомостей в реєстрах.

В апеляційній скарзі Солонянська селищна територіальна громада в особі Солонянської селищної ради посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції акцентовану увагу, враховуючи допитаних свідків, про те, що начебто частина приміщення фельдшерського пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 мало таку ж саму адресу як і житловий будинок, що має ознаки безхазяйного нерухомого майна (далі - житловий будинок), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вважають, що покази свідків не є підставою визнання права власності житлового будинку за фельдшерським пунктом, оскільки жодних документальних підтверджень з даного приводу не має. Визнання права власності не може встановлюватись з показів, думок, припущень, міркувань.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Солонянської селищної ради №12-1/VIII від 09 грудня 2020 року утворено Військовий старостинський округ з центром в селі Військове, до складу якого входять населені пункти зокрема с. Калинівка (а. с. 15).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 липня 2022 року, правонаступником Військової сільської ради є Солонянська селищна рада (а. с. 16-18).

Рішенням Військової сільської ради №1 від 19 лютого 2016 року вул. Калініна в с. Калинівка перейменовано на АДРЕСА_2 (а. с. 19).

Згідно подання старости Військового старостинського округу від 09 вересня 2022 року на території старостинського округу розташований безгосподарський об`єкт, зокрема житлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 20).

Відповідно до акту обстеження нерухомого майна від 14 вересня 2022 року, встановлено, що в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, знаходиться одноповерхова житлова будівля, яка межує з будівлею фельдшерського пункту (має спільну стіну та дах) за адресою: АДРЕСА_3 об`єкта 50 кв.м (а. с. 21).

Згідно протоколу №1 від 14 вересня 2022 року постійно діюча комісія з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Солонянської селищної ради майна відумерлої спадщини та безхазяйного майна вирішила передати нерухоме майно з ознакою безхазяйного житлову будівлю за адресою: с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області поряд з будівлею АДРЕСА_3 на зберігання старостинському округу до набуття права власності на будівлю Солонянською селищною радою та визначення балансоутримувача вказаної будівлі (а. с. 22).

Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 11 листопада 2022 року, житловій будівлі як об`єкту безхазяйного майна присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 23-24).

Рішенням Солонянської селищної ради від 24 листопада 2022 року взято на облік безхазяйне майно зблокований житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 25).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Літвіновою Катериною Юріївною 06 лютого 2023 року прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 26).

Відповідно до повідомлення в газеті «ВПЕРЕД», від 11 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було зроблено оголошення про взяття на облік безхазяйного майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 27).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно нерухомого майна відсутні (а. с. 30).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок складається: тамбура – прим. 1 загальною площею 2,0 кв.м, прихожої – прим. 2 загальною площею 6,2 кв.м, кухні – прим. 3 загальною площею 14,9 кв.м, санвузлу – прим. 4 загальною площею 5,6 кв.м, житлової кімнати – прим. 5 загальною площею 10,5 кв.м, житлової кімнати – прим. 6 загальною площею 11,4 кв.м. рік спорудження будівлі – 1960 рік (а. с. 35-37).

Відповідно до рішення Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №31-50/VІІ від 08 вересня 2020 року надано дозвіл на оренду частини житлової будівлі приміщення Калинівського фельдшерського пункту, площею 35 кв.м. по АДРЕСА_3 , що знаходиться в комунальній власності сільської ради (а. с. 40).

Рішенням Солонянської районної ради №262-19/VII від 27 квітня 2018 року юридичну особу – комунальний заклад охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районного ради Дніпропетровської області» передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Солонянського району до комунальної власності Солонянської селищної ради (а. с. 41-42).

Рішенням Солонянської районної ради чотирнадцятої сесії сьомого скликання передано майно, зокрема Калинівський фельдшерський пункт за адресою: с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Калинова, буд. 48-А в оперативне управління комунальному закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районного ради Дніпропетровської області» (а. с. 43-46).

Рішенням Солонянської селищної ради №14-28/VII від 07 червня 2018 року прийнято до комунальної власності територіальної громади Солонянської селищної ради в особі виконавчого комітету Солонянської селищної ради комунальний заклад охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районного ради Дніпропетровської області» та змінено його назву на комунальний заклад охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської селищної ради Дніпропетровської області» (а. с. 47).

Згідно акту прийняття-передачі від 02 липня 2018 року від Солонянської районної ради передано Солонянській селищній раді майно загальною вартістю 6862459 грн. 43 коп., в яке входить і майно комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районного ради Дніпропетровської області» (а. с. 48-49).

Рішенням Солонянської селищної ради №951-25/VІII від 14 липня 2022 року затверджено перелік об`єктів нежитлового фонду комунальної власності Солонянської селищної ради, серед якого є будівля фельдшерського пункту за адресою: с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Калинова, буд. 48-А (а. с. 50-51).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245648797 за Солонянською селищною радою зареєстровано право комунальної власності на будівлю Калинівського ФП, загальною площею 67 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 52).

Рішенням Солонянської селищної ради №1820-41/VІII від 25 квітня 2024 року скасовано рішення Військової сільської ради від 08 вересня 2020 року №31-50/VІІ «Про надання дозволу на оренду житлового приміщення, що перебуває у комунальній власності сільської ради» з мотивів невідповідності законам України (а. с. 53).

Відповідно до довідки ТОВ «АБРІС» №231 від 24 червня 2024 року, за даними реєстрації нерухомого майна органом БТІ станом на 31 грудня 2012 року, відсутні відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 (а. с. 110).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що вона в 2020 році перебувала на посаді сільського голови Військової сільської ради. Під час перебування її на посаді, радою було прийнято рішення про надання в оренду частину будівлі в якій був розташований Калинівський фельдшерський пункт для проживання ОСОБА_1 . З нею був укладений договір оренди і вона сплачувала орендну плату. Точну адресу житлового приміщення вона не пам`ятає, але вважає, що адреса та ж сама як і у фельдшерського пункту. До ОСОБА_1 , у вказаному житловому приміщені проживало подружжя ОСОБА_3 , які також орендували вказане приміщення у сільської ради тривалий період.

Свідок ОСОБА_4 показав суду під час допиту, що він є директором ТОВ «АГРОМАЙСТЕР». Приміщення Калинівського фельдшерського пункту перебувало у власності колгоспу «СЛАВУТИЧ», який в подальшому був реорганізований в КСП «СЛАВУТИЧ». Вказане приміщення, включало як фельдшерський пункт так і житлове приміщення для персоналу фельдшерського пункту. Ніякого розподілу на різні нерухомі об`єкти не було, вказане приміщення було єдиним нерухомим об`єктом тобто єдиним майновим комплексом. Під час розпаювання КСП «СЛАВУТИЧ» пайщики здали в оренду майно вказаного КСП його підприємству ТОВ «АГРОМАЙСТЕР», окрім фельдшерського пункту та будинку культури які перейшли в комунальну власність. Йому невідомо чому Солонянська селищна рада вважає житлове приміщення окремим нерухомим об`єктом, враховуючи, що Військова сільська рада робила ремонт покрівлі вказаного приміщення фельдшерського пункту і в тому числі і покрівлі житлового приміщення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що з 2002 року по 2018 рік вона проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_6 у житловому приміщені фельдшерського пункту в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області орендуючи його у Військової сільської ради за договором оренди. Вони сплачували орендну плату на рахунок сільської ради, сплачували комунальні послуги, а саме водопостачання та електропостачання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив показання свідка ОСОБА_5 .

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є безхазяйним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України).

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦК України).

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.

Встановивши, що нежитлове приміщення, яке просить визнати безхазяйним заявник, таким не є, – суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги Солонянської селищної ради про те, що суд першої інстанції вибірково у рішенні вказано про покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , хоча жодних документальних підтверджень їх показів надано не було, а покази представника заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Солонянського центру первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради взагалі не враховано при винесенні рішення та не надано їм правову оцінку, враховуючи, що представник лікарні краще володіє інформацією про фельдшерський пункт ніж особи, які проживали поряд є безпідставними, висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Доводи апеляційних скарг переважно зводяться до помилкового тлумачення заявниками норм матеріального та процесуального права і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

З матеріалів справи встановлено, що приміщення Калинівського фельдшерського пункту перебувало у власності колгоспу «СЛАВУТИЧ», який в подальшому був реорганізований в КСП «СЛАВУТИЧ». Вказане приміщення, включало як фельдшерський пункт так і житлове приміщення для персоналу фельдшерського пункту. Ніякого розподілу на різні нерухомі об`єкти не було, вказане приміщення було єдиним нерухомим об`єктом тобто єдиним майновим комплексом, а спірне приміщення не є безхазяйним.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», пункт 32).

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради — залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 17 лютого 2026 року

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова