Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №204/6787/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3420/26 Справа № 204/6787/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебуванні на повному утриманні,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алпенідзе Катерина Тінтушевна,

на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

25.06.2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебуванні на повному утриманні, у якій заявниця просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на повному утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.12.2025 рокувід ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алпенідзе Катерина Тінтушевнанадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що заявниця надала, на її думку, достатньо доказів для задоволення заявлених вимог. Вона разом з ОСОБА_4 двічі укладали шлюб та двічі його розірвали. Від шлюбу мають двох синів. Після розірвання шлюбу у 2019 році ОСОБА_4 залишився проживати разом з сім`єю до призову до лав збройних сил. А після визнання ОСОБА_4 безвісті відсутнім, військова частина, його речі надіслала саме заявниці.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісті за особливих обставин», набуття правового статусу особи, зниклої безвісті за особливих обставин, не змінює її сімейного стану до моменту розірвання шлюбу за заявою другого з подружжя внаслідок визнання особи безвісно відсутньою або до оголошення такої особи померлою.

Станом на дату зникнення безвісті на профільний закон ні постанова КМУ № 884 від 30.11.2016 року не передбачали можливості виплати грошового забезпечення особам, які проживали однією сім`єю зі зниклим безвісті військовослужбовцем, як чоловік та жінка, без шлюбу та утримання згідно рішення суду.

Заявниця не надала доказів того, що вона є непрацездатною особою та перебувала на утриманні.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.248-254).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Заявник з 30 вересня 1994 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який 11 листопада 2000 року було розірвано (а.с.14 зворотна сторона, 136-137).

Від даного шлюбу у заявника та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15 зворотна сторона).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявника та ОСОБА_4 народився ще один син ОСОБА_6 (а.с.16 зворотна сторона).

14 червня 2008 року заявник та ОСОБА_4 знову уклали шлюб, який рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року було розірвано (а.с.16,17,140).

З 29 грудня 2009 року заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

ОСОБА_4 з 20 січня 2007 року по 21 липня 2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з 31 липня 2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12 зворотна сторона-13 зворотна сторона,185).

Заявник та ОСОБА_4 в іншому шлюбі не перебували та інших дітей не мають (а.с.136-149, 152-156).

01 березня 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований та проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 (а.с.24-25, 168).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 березня 2025 року №91 солдат ОСОБА_4 вважається зниклим безвісти у зв`язку зі збройним конфліктом (а.с.23 зворотна сторона).

У період з 25 травня 2022 року по березень 2025 року ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок заявника грошові кошти у таких розмірах: 25.05.2022 – 10000 грн, 29.05.2022 – 50025,01 грн, 26.06.2022 – 20026,03 грн, 09.07.2022 – 30024,02 грн, 25.07.2022 – 10025,06 грн, 29.07.2022 – 30024,02 грн, 07.09.2022 – 20050 грн, 08.09.2022 – 10050 грн, 16.09.2022 – 10050 грн, 16.09.2022 – 40050 грн, 18.10.2022 – 502,51 грн, 25.10.2022 – 10050 грн, 21.11.2022 – 50050 грн, 20.12.2024 – 5025,13 грн, 26.12.2024 – 15050 грн, 10050 грн, 5025,13 грн, 25.01.2025 – 10050 грн, 09.02.2025 – 10050 грн, 16.02.2025 – 10050 грн, 25.02.2025 – 20050 грн, 05.03.2025 – 20050 грн, 21.03.2025 – 10050 грн, 21.03.2025 – 6030,15 грн (а.с.41-46).

Заявник у 2020 році з січня 2020 року по 26.02.2020 працювала в УСЗН Гуляйпільської РДА, з 07.07.2020 – у ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ», з 10.05.2023 по 23.02.24 – у Правобережному УСЗН ДМР, з 11.03.2024 – у Дніпропетровському обласному центрі зайнятості. Крім того, заявник з січня 2020 року по серпень 2025 року, окрім заробітної плати, отримувала соціальні виплати, благодійну, у тому числі, гуманітарну допомогу, дохід від надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис. Так у травні 2020 року заявником отримано заробітну плату у розмірі 12392,25 грн, у березні 2020 року – 21911,58 грн, у квітні 2020 року – 22410,05 грн, у січні 2021 року – 7420 грн, у лютому 2021 року – 7500 грн, у березні 2021 року – 7935 грн, у квітні 2021 року – 8400 грн, у травні 2021 року – 8400 грн, у червні 2021 року – 12117,84 грн, у липні 2021 року – 5728 грн, у серпні 2021 року – 8400 грн, у вересні 2021 року – 9660 грн, у жовтні 2021 року – 7654,50 грн, у листопаді 2021 року – 9650 грн, у грудні 2021 року – 8335,75 грн, у травні 2023 року - 8034,78 грн, у червні 2023 року – 11550 грн, у липні 2023 року – 14300 грн, у серпні 2023 року – 14850 грн, у вересні 2023 року – 14121,45 грн, у жовтні 2023 року – 26400,70 грн, у листопаді 2023 року – 33052,56 грн, у грудні 2023 року – 9795,23 грн, у січні 2024 року – 13387,22 грн, у лютому 2024 року – 10531,40 грн, у березні 2024 року – 8492,86 грн, у квітні 2024 року – 13550,91 грн, у травні 2024 року – 15660 грн, у червні 2024 року – 16240 грн, у липні 2024 року – 16820 грн, у серпні 2024 року – 23882,66 грн, у вересні 2024 року – 41307,80 грн, у жовтні 2024 року – 18646,41 грн, листопаді 18404,14 грн, у грудні 2024 року – 20166,35 грн, у січні 2025 року – 21338,35 грн, у лютому 2025 року – 17918,27 грн, у березні 2025 року – 17929,04 грн, у квітні 2025 року – 39717,36 грн (а.с.161-167).

ОСОБА_4 за період з 1 кварталу 2020 року по 01 березня 2022 року будь-яких доходів не мав та з квітня 2022 року по серпень 2025 року отримував виплати військовослужбовця (а.с.168-169).

Відповідно до копій декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, 2023 рік 2024 рік заявник не зазначала ОСОБА_4 членом своєї сім`ї (а.с.28-40).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до наданих заявником копій декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, 2023 рік 2024 рік вона не зазначає ОСОБА_4 членом свої сім`ї (а.с.28-40).

Покази свідка ОСОБА_5 судом першої інстанції не були прийняти до уваги, оскільки він є сином заявника та заінтересованою особою.

ОСОБА_4 з 31 липня 2015 року був зареєстрований за іншою, аніж заявник адресою, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року шлюб між заявником та ОСОБА_4 розірвано, а жодних належних та допустимих доказів спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, тобто ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла тощо, не надано.

Та обставина, що ОСОБА_4 періодично з 2022 року по 2025 рік перераховував заявнику суми коштів не свідчить про ту обставину, що вони після розірвання шлюбу продовжували проживати однією як чоловік та жінка без шлюбу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що ОСОБА_4 перераховував кошти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який проживає разом з заявницею, оскільки ОСОБА_4 не був платником аліментів та міг надавати гроші на утримання дитини у інший спосіб.

Щодо перебуванні заявниці на повному утриманні, слід зазначити, що вона є працездатною особою. Мала свій дохід у вигляді заробітної плати та соціальних виплат, тож підстав стверджувати, що вона проживала лише за допомогу ОСОБА_4 , не має.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алпенідзе Катерина Тінтушевна залишити без задоволення.

Рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 24.02.2026 року.

Судді: