Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №175/1215/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1215/26

Провадження № 3/175/546/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 о 17:15 год. в м.Підгороднє, вул.Центральна, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda» Dio, без реєстраційного номеру, перед виїздом з території парковки, не переконався в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» CR-V LX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. В результаті ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 , чим водій порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Пунктом 10.2 ПДР визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550398 від 25.12.2025; план-схемою; протоколом огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом; фототаблицею.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до останнього захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24-1, 124, 252, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський