Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №175/2642/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2642/26

Провадження № 1-кп/175/188/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12025052390001482 від 07.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата, на посаді діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, наприкінці вересня 2025 року, більш точної дати та часу кримінальним провадженням не встановлено, проходячи по пустирю неподалік свого домоволодіння АДРЕСА_1 виявив дикорослий кущ рослини роду конопель, де у нього виник кримінально - протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, не маючи відповідного дозволу, руками зірвав з дикорослого куща рослини роду конопель листям та суцвіття, яке переніс до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, де залишив для подальшого просушування, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, через декілька днів, впевнившись, що вказані листя та суцвіття рослини роду конопель висохли у гаражному приміщенні, старший солдат ОСОБА_2 висушену речовину подрібнив за допомогою рук, після чого розклав по трьох паперових згортках, які залишив в гаражному приміщенні, тим самим виготовив та продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

02.12.2025 у період часу з 18:54 год. до 19:53 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні на столі виявлено та вилучено: три паперові згортки з речовиною рослинного походження масами: 3,81г, 1,92г, 4,24г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 3,13г, 1,55г, 3,18г відповідно; прилад для паління, на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та мікрочастки, які за своїми анатомо-морфологічними ознаками мають картину, характерну для верхівкових частин рослин роду конопель, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,755г.

Всього за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, загальною масою 9,97г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7,86г, та екстракт канабісу, маса в перерахунку на суху речовину якого складає 0,755г, які старший солдат ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав за місцем проживання для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

03.02.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 і матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та 09.02.2026 передані на розгляд головуючому судді.

Ухвалою судді від 09.02.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, судимості не має, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 01.03.2017 знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з ДЗ: вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками, є військовослужбовцем та за місцем служби характеризується задовільно.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 50 копійок.

Речові докази: спец-пакет №6428483 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 0, 755г (екстракт канабісу), яка перенесена на ватний тампон та поміщений в згорток з фольги (упаковка експерта) та пристроєм для паління; сейф-пакет №6630521 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 2,13г, 0,55г в паперових згортках (оформлені написом «1», «2» відповідно); сейф-пакет №6630078 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 2,18г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, паперовим згортком, первинним упакуванням, які зберігаються в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1