Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №465/88/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/88/26

3/465/760/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2025 близько 07:35, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Лазаренка 27, у м. Львові, із хуліганських мотивів, усвідомлюючи свої дії пошкодила навмисно транспортний засіб BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо складеного на неї протоколу, вказала що жодних хуліганських дій не вчиняла, автомобіль потерпілої не пошкоджувала, вказала що у вказаний в протоколі день та час просто пройшла повз припаркований автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, долучила флеш-носій із записом з власної камери відеоспостереження, зазначила що встановила камеру, оскільки автомобіль останньої неодноразово прошкоджували невідомі особи, окрім цього, долучила фотографії пошкодженого авто.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212549 від 02.01.2026, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , фотографіями пошкодженого авто BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 , записом з камери відеоспостереження від 19.12.2025.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла дій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки таке спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження. З вказаного відео видно, що перед під`їздом будинку стоїть автомобіль BMW Х3 д.н.з. НОМЕР_1 , далі ОСОБА_1 виходить з під`їзду, рухається в сторону зазначеного авто. Коли ОСОБА_1 проходила повз авто, було чутно короткий різкий звук, на відео видно як остання здійснила рух лівою рукою в сторону автомобіля (L20251219172023298, 2025-12-19, 07:37:05). Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила що це саме вона зображена на відео.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, те, що такі підтвердили обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у скоєному, дані про особу порушника, заперечення щодо вчинення правопорушення останньою, доведення доказами протилежного, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний