Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №514/1836/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________________________________________________

Справа № 514/1836/25

Провадження по справі № 3/514/213/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання, а саме для подальшого направлення за належною підвідомчістю до військової частини № НОМЕР_2 .

Однак, 25 лютого 2026 року з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП разом із клопотанням про закриття справи.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №012785Е від 01 грудня 2025 року, 01 грудня 2025 року о 19 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку Бессарабське (Україна) – Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку №0732 на відстані 5000 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №012785Е від 01 грудня 2025 року також вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про неможливість розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП у суді та про доцільність повернення таких матеріалів для доопрацювання з метою подальшого визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення та направлення до такого органу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем.

Зокрема, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , має розглядатися командиром військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що, оскільки суд не є органом (посадовою особою), уповноваженою розглядати справи про адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем, а тому немає правових підстав приймати рішення по зазначеній справі та вирішувати будь-які клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 15, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання, а саме для подальшого направлення за належною підвідомчістю до військової частини № НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева