Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №511/4364/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4364/25

Номер провадження: 2/511/512/26

25 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

У грудні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.06.2023 року у загальному розмірі 53 486,72 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 200,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 14.06.2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та відкрито рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та видано картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 строком дії до 12/31.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок та видав платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором №б/н від 14.06.2023 року складає - 53486,72 грн., яка складається з: 41 558,40 грн. - заборгованість за кредитом; 11 928,32 грн. - заборгованість по відсоткам.

Тому просять позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь їх суму заборгованості та судові витрати.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки відповідачу, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи дані обставини, суд відповідно до ст .280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення у справі.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі — Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк відкрив ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та видано картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 строком дії до 12/31, що підтверджується довідкою за картами.

Позичальнику встановлено ліміт у розмірі 1 000,00 грн., який в подальшому збільшено до 41 600,00 грн., що підтверджується довідкою за лімітами.

До кредитного договору позичальник підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК»; Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком; Заяву про відкриття поточного рахунку; Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п.5 Заяви вид кредиту-кредитний ліміт на поточний рахунок;

Відповідно до п. 7 Заяви строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців;

Відповідно до п. 9.1 Договору при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.

Відповідно до п. 10 Заяви кредит надається клієнту відповідно до Тарифів, які розміщуються на вебсайті Банку у розділі «Картки».

Факт користування кредитними коштами також підтверджується випискою по картці за період з 14.06.2023 по 14.017.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2023 року складає - 53486,72 грн., яка складається з: 41 558,40 грн. - заборгованість за кредитом; 11 928,32 грн. - заборгованість по відсоткам.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Висновки та мотиви суду.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача по кредитному договору № б/н від 14.06.2023 року складає - 53486,72 грн., яка складається з: 41 558,40 грн. - заборгованість за кредитом; 11 928,32 грн. - заборгованість по відсоткам.

Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано.

Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2422,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 20 200,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №22012025 від 08.04.2025 року; додаткову угоду № 1 до договору №22012025; акт приймання-передачі наданої правової допомоги.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Між тим з урахуванням вимог законодавства, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2023 року у загальному розмірі 53486,72 грн. (п` ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: 41 558,40 грн. - заборгованість за кредитом; 11 928,32 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (49074, вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (49074, вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) витрати по правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук