Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №503/1987/25 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1987/25

Провадження №3/503/1454/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1987/25 та №503/1988/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1987/25.

Крім того, постановою судді Кодимського районного суду від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувано до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП,у виді штрафу врозмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцятьтисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, судом встановлено, що в постанові суду від 23.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущена описка в частині зазначення марки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП, а саме замість марки автомобіля «Citroen Jumpy» зазначено автомобіль марки "BMW", що є механічною помилкою.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в об`єднаній справі №.503/1987/25.

Вважати вірним в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, назву марки автомобіля «Citroen Jumpy» державний номер НОМЕР_1 , замість невірно вказаної марки автомобілю "BMW".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Калашнікова