Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №495/4261/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/442/26

Номер справи місцевого суду: 495/4261/25

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєва П.О. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєв П.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вказаного переліку судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді у справах про адміністративні правопорушення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження керуватися положеннями ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приписи статей 284, 294 КУпАП, так як апеляційна скарга представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєва П.О., в якій ставиться питання про скасування постанови суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за доцільне застосувати, у даному випадку, аналогію права, та, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєва П.О. та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєва П.О. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Васильєву П.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов