Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №127/40538/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/40538/25

Провадження № 33/801/198/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.

Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Винту Євгенія Юрійовича про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Винту Євгенія Юрійовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року відкладено на 02 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця перебування заявника (м. Новоселиця, Чернівецька область), зважаючи на бажання адвоката Винту Є. Ю. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року о 14 год 30 хв., а також послідуючі судові засідання (у випадку відкладення розгляду справи або оголошення перерви) за допомогою власних технічних засобів заявника.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Винту Євгенія Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року о 14 год 30 хв, а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Винту Євгенія Юрійовича.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко